Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2016 от 20.09.2016

Дело № 1-292/2016

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 02 ноября 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саттарова И.М.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Пермяковой Т.И.,

подсудимой Мальцевой Ю.Ю.,

ее защитника - адвоката Смирновой М.М., представившей удостоверение №815 и ордер №281701,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАЛЬЦЕВОЙ Ю.Ю., **, ранее судимой:

- 14 сентября 2012 года Катайским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11.09.2015 года освобождена по отбытию наказания,

- 26 сентября 2016 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

имеющей по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева Ю.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 июля 2016 года около 06:00 Мальцева Ю.Ю., находясь в гостях у У. по адресу: ул. ** в **, обнаружив денежные средства У., решила похитить данные денежные средства. Реализуя свой преступный умысел Мальцева Ю.Ю., убедившись, что У. спит и тем самым не может препятствовать ее преступным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие У. денежные средства в общей сумме 109 000 рублей, лежавшие между спинкой и подушкой дивана в комнате по вышеуказанному адресу. После чего Мальцева Ю.Ю. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив У. значительный материальный ущерб на сумму 109 000 рублей.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимая Мальцева Ю.Ю. пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Смирнова М.М. поддержала ходатайство своей подзащитной об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что Мальцевой Ю.Ю. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший У. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. При этом указал, что наказание оставляет на усмотрение суда, не возражает по рассмотрению дела в особом порядке, настаивает на своем иске о взыскании с виновной похищенных у него денежных средств, т.к. ущерб ему не возмещен (л.д.176).

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший У. также заявлял о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке (л.д.137-138).

Государственный обвинитель заявила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Мальцева Ю.Ю. подтверждает предъявленное ей обвинение и понимает порядок условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предъявленное Мальцевой Ю.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Мальцевой Ю.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Отвечая на вопросы сторон по характеризующим данным, подсудимая пояснила, что детей и иждивенцев не имеет, с декабря 2015 года она проживала с сожителем в Каменске-Уральском. Постоянного места работы она не имеет. **. Она извинялась перед потерпевшим, была намерена понемногу возмещать ему ущерб, но не смогла это сделать. Часть похищенных средств она потратила на свои нужды, часть потратила на погашение долгов. Недвижимого или иного ценного имущества у нее нет.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, наличие (отсутствие) смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Мальцевой Ю.Ю. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую. По мнению суда, степень общественной опасности преступления повышается тем, что преступление совершено в отношении **

Как данные, характеризующие личность Мальцевой Ю.Ю., суд учитывает, что подсудимая **

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Мальцевой Ю.Ю. суд учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, явку с повинной (л.д.82), способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе досудебного производства по делу о причастности к совершенному преступлению, а также состояние **.

В тоже время суд учитывает, что Мальцева Ю.Ю. ранее судима за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, отбывала наказание в местах лишения свободы. откуда освободилась 11.09.2015 года (л.д.100, 124, 155-164). В силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в ее действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

В силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания назначенного Мальцевой Ю.Ю. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступления является лишение свободы. Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ - менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за настоящее преступление, суд, с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств преступления не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимой, наличия в её действиях рецидива преступлений, и исходя из требований ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым для исправления подсудимой, осознания ею общественной опасности преступления, и предупреждения совершения новых преступлений, назначить Мальцевой Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и для назначения условного наказания, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие явки с повинной, поскольку положения ч.1 ст.62 УК РФ применяются только при отсутствии отягчающих обстоятельств, а в действиях Мальцевой Ю.Ю. имеет место отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимой рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря сообщение подсудимой о наличии у нее заболевания, суд приходит к выводу, что состояние здоровья подсудимой не препятствует отбыванию ею наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания Мальцевой Ю.Ю., предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказание Мальцевой Ю.Ю. при рецидиве преступлений необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб причиненный имуществу физического или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим был заявлен и поддержан иск о взыскании с виновной похищенных у него 109 000 рублей (л.д.42). Подсудимая с иском согласилась, исковые требования потерпевшего признала. Суд считает исковые требования потерпевшего законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В настоящее время Мальцева Ю.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 26.09.2016 года (л.д.165) в связи с чем наказание по настоящему приговору Мальцевой Ю.Ю. должно быть назначено с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. по совокупности преступлений.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мальцеву Ю.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 26 сентября 2016 года, окончательно назначить Мальцевой Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Установить Мальцевой Ю.Ю. следующие ограничения: не покидать свое место проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания); не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, в случаях, предусмотренных законом, а также возложить обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Перечисленные ограничения и обязанность действуют в пределах муниципального образования, в котором осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы.

Срок отбытия наказания Мальцевой Ю.Ю. исчислять с 02 ноября 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Мальцевой Ю.Ю. период содержания её под стражей по приговору Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 26 сентября 2016 года – с 26 сентября 2016 года по 01 ноября 2016 года включительно.

Меру пресечения Мальцевой Ю.Ю. по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражей, взяв осужденную под стражу в зале суда.

Вновь избранную по настоящему уголовному делу меру пресечения - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего – удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой Ю.Ю., ** года рождения в пользу У., ** года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 109000 (сто девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: ксерокопии из журнала гостиницы, приобщенные в уголовное дело, – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Судья подпись

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 15.11.2016 года . СУДЬЯ И.М. САТТАРОВ