Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2528/2013 ~ М-2310/2013 от 09.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., при секретаре Ерофеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2528/13 по иску Кривегиной Н. А. к Кривегиной Л. Ф. и Крюковой В. А. о признании недействительной постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности, признании недействительными государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности, свидетельства о государственной регистрации права собственности, регистрационной записи и договора дарения

У С Т А Н О В И Л:

Кривегина Н.А. обратилась в суд с иском к Кривегиной Л.Ф. о признании недействительными постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности. Согласно искового заявления, <дата> умер Кривегин М.А., являвшийся мужем истицы Кривегиной Н.А. После его смерти открылось наследство, наследниками которого являлись жена умершего – истица Кривегина Н.А. (2/3 доли наследуемого имущества) и мать умершего – ответчица Кривегина Л.Ф. (1/3 доля наследуемого имущества). <дата> решением Красноглинского районного суда <адрес> за Кривегиной Н.А. в порядке наследования признано право собственности на земельный участок площадью 398 кв.м., расположенный по адресу <адрес> также признано недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок размером 1192 кв.м. выданное Кривегиной Л. Ф. <дата> на основании решения администрации <адрес> от <дата> и находящийся по адресу <адрес>. Несмотря на то, что ответчица участвовала в рассмотрении вышеуказанного гражданского дела и знала об удовлетворении требований Кривегиной Н.А., <дата> г., ответчица Кривегина Л.Ф. обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на весь первоначальный земельный участок площадью 1192 кв.м. (при этом, намеренно не извещая Росреестр о существовании решения суда, признавшего недействительным правоустанавливающий документ). При регистрации права собственности ответчицы государственный регистратор запросил второй подлинный экземпляр свидетельства о ПНВ на землю от <дата> № и, не обладая сведениями о решении Красноглинского районного суда от <дата> г., произвел государственную регистрацию права собственности ответчицы Кривегиной Л.Ф. на земельный участок площадью 1192 кв.м. на основании недействительного правоустанавливающего документа, чем были существенно нарушены права и законные интересы истицы Кривегиной Н.А. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с тем, что Кривегина Л.Ф., согласно правоустанавливающим документам, не обладает правом собственности на земельный участок площадью 1192 кв.м. по указанному адресу, а обладает правом собственности только на земельный участок площадью 794,7 кв.м. а оставшейся частью 397,3 кв.м. обладает истица, право собственности истицы существенно нарушено незаконной регистрацией права собственности ответчицы. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании правоустанавливающего документа. В данном случае таковым являлось признанное судом недействительным свидетельство Кривегиной Л.Ф. о ПНВ на землю, т.е. государственный кадастровый учет был произведен на основании недействительного правоустанавливающего документа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 2 ФЗ от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ч. 4 ст. 16 ФЗ от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» истица просила признать недействительной запись регистрации № от <дата> г., произведенную управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о регистрации права собственности Кривегиной Л. Ф. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>. Признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности Кривегиной Л. Ф. серии 63-<данные изъяты>, выданное <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>. Признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, в дополнение к ранее заявленным требованиям, заявила требования к ответчикам Кривегиной Л.Ф. и Крюковой В.А. в которых просила признать недействительной государственную регистрацию договора дарения от <дата> и перехода права собственности на основании договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права собственности, регистрационной записи и договора дарения от <дата> в отношении земельного участка, расположенного по адресу Самара, <адрес>, Береза, <адрес>.

    В судебном заседании истец Кривегина Н.А. и представитель истца Вараксина В.Н., действующая на основании доверенности уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что ответчику Кривегиной Л.Ф. было известно о вынесенном решении, поскольку она его обжаловала и подавала заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> г., проверялось в Самарском областном суде и было признано законным и оставлено в силе. Кроме того, весной 2013 г. в Красноглинском районном суде рассматривалось дело по иску об определении границ земельного участка и о споре ответчики знали. Крюкова В.А. является родной дочерью Кривегиной Л.Ф., они живут вместе в доме, расположенном на спорном земельном участке. В октябре 2012 г. в присутствии участкового инспектора истица и ее представитель приходили на участок Кривегиной Л.Ф. по адресу <адрес>. Ответчики знали о решении суда, поскольку его показывали Кривегиной Л.Ф., но они все равно не пускали истицу на земельный участок. Оформить право собственности на земельный участок истица ранее не могла, поскольку ее не пускали на земельный участок ответчики, и она не могла произвести геосъемку.

Ответчик Кривегина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, заказными письмами по почте и телеграммами. Поскольку ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, суд на основании ст. 117 ГПК РФ признает ее извещенной надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки ответчица Кривегина Л.Ф. суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика Крюковой В.А., действующий на основании доверенности адвокат Тучин С.Н. в судебном заседании <дата> г.исковые требования не признал, пояснил, что решение суда имеет опечатку а свидетельство о праве собственности, выданное Кривегиной Л.Ф. не было погашено в установленном порядке, в связи с этим регистрационный орган совершил правомерные действия по регистрации права Кривегиной Л.Ф. Представитель ответчика просил применить срок исковой давности, а так же оставить исковое заявление без рассмотрения.

В судебное заседание <дата> ответчик Крюкова В.А. и ее представитель не явились. О дне и времени рассмотрения дела ответчик Крюкова В.А., извещалась надлежащим образом, заказными письмами по почте и телеграммами, извещена путем извещения ее представителя Тучина С.Н. Заявленное представителем ответчицы Крюковой В.А., действующим на основании доверенности Росляковым В.Н. ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью адвоката Тучина С.Н. в судебных заседаниях в Железнодорожном районном суде <адрес> не подлежит удовлетворению в связи с тем, что занятость представителя в другом судебном заседании не может расцениваться как уважительное обстоятельство с учетом того, что ответчицей Крюковой В.А. была выдана доверенность на троих представителей: Тучина С.Н., Пичугина К.К. и Рослякова В.Н. и при таких обстоятельствах суд расценивает неявку ответчицы и ее представителей, как не вызванную уважительными обстоятельствами, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра.

    Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, указав в письменных пояснениях, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> декларированной площадью 1192 кв.м., категорией земель населенных пунктов, разрешенным использованием: ИЖС, расположенном по адресу <адрес>. Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН при проведении работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных участках. Правообладателем, по сведениям ГКН значится Крюкова В.А. (регистрационная запись от <дата> г., № <данные изъяты>. Ссылаясь, что на момент постановки на кадастровый учет спорного земельного участка представленные документы никем оспорены или признаны в установленном порядке незаконным не были, действия кадастрового органа не обжаловались, в удовлетворении исковых требований о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> просили отказать, оставив возможность удовлетворения остальной части исковых требований на усмотрение суда.

    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

    В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    Согласно ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

    Таким образом, исходя из смысла ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежит только существующее право, т.е. возникшее на законных основаниях.

Согласно ст. 20 ФЗ № 122-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

    В судебном заседании установлено, что <дата> Красноглинским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу по иску Кривегиной Н.А. к Кривегиной Л.Ф. о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, встречному иску Кривегиной Л.Ф. к Кривегиной Н.А. о признании частично недействительным завещания в части земельного участка, иску Кривегиной Л.Ф. к администрации <адрес> о признании частично недействительным постановления администрации. Данным решением, вступившим в законную силу <дата> было постановлено: иск Кривегиной Н. А. удовлетворить, признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок размером 1192 кв.м., выданного Кривегиной Л. Ф.. <дата> на основании решения администрации <адрес> от <дата> г., находящегося по адресу <адрес>. Признать за Кривегиной Н. А. право собственности на земельный участок размером 398 кв. метра по адресу <адрес> расположенной на нем кирпичной теплицей. В иске Кривегиной Л.Ф. было отказано (л.д. 6-10).

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> решение суда было оставлено без изменения, кассационная жалоба Кривегиной Л.Ф. – без удовлетворения.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> было отказано в удовлетворении заявления Кривегиной Л.Ф. о пересмотре решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> определение Красноглинского районного суда <адрес> об отказе в пересмотре решения Красноглинского районного суда от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам, было оставлено без изменения, частная жалоба Кривегиной Л.Ф. – без удовлетворения. При рассмотрении гражданского дела принимала участие представитель Кривегиной Л.Ф., действующая по доверенности - Лазунина И.А., которая так же являлась и представителем ответчика Крюковой В.А.

На основании представленных по запросу суда материалов регистрационного дела из Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании установлено, что представителем Кривегиной Л.Ф. – Лазуниной И.А. <дата> было подано в Управление Росреестра по <адрес> заявление о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1192 кв.м. Кроме заявления и копии доверенности в регистрационный орган были представлены копии постановления администрации <адрес> № от <дата> г., копия кадастрового паспорта на указанный земельный участок площадью 11192,0 кв.м. поставленный на кадастровый учет <дата> кадастровым номером 63:01:0351004:506, а так же свидетельство № о праве собственности на земельный участок площадью 1192,0 кв. м., выданное Кривегиной Л.Ф. на основании решения администрации от <дата> г.

<дата> Управлением Росреестра по <адрес> была произведена регистрация права собственности Кривегиной Л.Ф. на весь земельный участок площадью 1192 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, дом. 9, о чем была сделана регистрационная запись № <данные изъяты> Кривегиной Л.Ф. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>

В дальнейшем, на основании заявления Кривегиной Л.Ф. и Крюковой В.А. от <дата> Управлением Росреестра по <адрес> <дата> было зарегистрировано право собственности и переход права собственности от Кривегиной Л.Ф. к Крюковой В.А. на основании договора дарения от <дата>

Принадлежность в настоящее время спорного земельного участка Крюковой В.А подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата> г., согласно которой право собственности ответчицы Крюковой В.А. зарегистрировано <дата> г., запись № (л.д. 53).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ч. 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчица Кривегина Л.Ф., несмотря на то, что ей было достоверно известно о недействительности свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 1192 кв.м., выданного <дата> г., поскольку она принимала участие в судебном заседании в 1993 г., обжаловала решение суда и подавала заявление о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, поручила ее представителю – Лазуниной И.А., зарегистрировать право собственности на весь земельный участок, действуя вопреки вступившему в законную силу решению суда и используя заведомо недействительный документ. Указанные незаконные действия повлекли нарушение прав истицы Кривегиной Н.А. поскольку принадлежащая ей на основании решения суда часть земельного участка, площадью 398 кв. м. была оформлена в собственность ответчицей Кривегиной Л.Ф. и в последствии подарена ответчице Крюковой В.А.

П. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что споры о зарегистрированных правах на недвижимое имущество подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

    Осуществление государственной регистрации права собственности ответчицы Кривегиной Л.Ф. было совершено в нарушение требований закона, на основании свидетельства о праве собственности, признанного судом недействительным, в нарушение требований ст. 17, 20 ФЗ № 122-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с этим право собственности Кривегиной Л.Ф. является несуществующим и все правовые последствия, связанные с регистрацией несуществующего права, подлежат устранению в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ № 122-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации прав не может быть признано недействительным, так как оно только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество, но не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 12 указанного Федерального закона единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Положениями ч. 4 указанной статьи предусмотрено, что порядок и сроки хранения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, разделов Единого государственного реестра прав, дел правоустанавливающих документов и книг учета документов, а также порядок их передачи на постоянное хранение в государственные архивы определяется органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктами 62 - 66 Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № 219, записи подразделов II и III Единого государственного реестра прав при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки погашаются на лицевой стороне листа специальным штампом погашения регистрационной записи. После регистрации прекращения прав, записи указанных подразделов ЕГРП подлежат постоянному хранению в погашенном виде и не могут быть изъяты, аннулированы и исключены из ЕГРП.

Исходя из анализа указанных положений, возможность признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записи о регистрации права, не предусмотрена.

    В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о признании недействительной записи регистрации № от <дата> г., произведенной Управлением Росреестра по <адрес> о регистрации права собственности Кривегиной Л.Ф. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> – путем погашения данной записи. Требования о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности Кривегиной Л.Ф. на указанный земельный участок удовлетворению не подлежат, поскольку не соответствуют требованиям закона.

    В связи с тем, что ответчица Кривегина Л.Ф. не приобрела право собственности на земельный участок площадью 1192 кв.м., она не имела права распоряжаться спорным земельным участком и совершать сделки в его отношении.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу требований ст. 168 ГК РФ (ред. от 23.07.2013, действовавшей на момент заключения договора дарения от <дата> г.), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

    Поскольку при совершении сделки дарения земельного участка ответчица Кривегина Л.Ф. незаконно распорядилась не принадлежащим ей земельным участком, сделка дарения земельного участка является недействительной и к ней подлежат применению последствия недействительности в виде погашения записи о регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на спорный земельный участок.

    В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить требования истицы о признании недействительными договора дарения, регистрационной записи о переходе права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу Самара, <адрес>, Береза, <адрес> – путем погашения соответствующей записи. Поскольку совершение регистрационных записей о регистрации договора не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в удовлетворении этой части исковых требований суд полагает необходимым отказать. В части требований о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности суд полагает необходимым отказать по приведенным выше основаниям.

    Требования истицы Кривегиной Н.А. о снятии спорного участка с кадастрового учета суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Ч. 4 ст. 16 ФЗ № 221-ФЗ от <дата> «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что никто не вправе требовать, иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

    В судебном заседании установлено, что кадастровый учет земельного участка площадью 1192 кв.м., расположенного по адресу Самара, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, был осуществлен на основании свидетельства о праве от <дата> № <данные изъяты>, которое было признано недействительным решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> На основании указанного решения суда участок общей площадью 1192 кв.м. был разделен между истицей и ответчицей в связи с чем постановка на кадастровый учет целого участка, находящегося в общей собственности лишь за одним из его правообладателей, является незаконной и нарушает права истицы Кривегиной Н.А.

Признание недействительными документов о формировании земельного участка является основанием для аннулирования и исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>

Доводы представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о том что документы, послужившие основанием для постановки на кадастровый учет не признаны недействительными опровергаются решением Красноглинского районного суда <адрес> и указанием в кадастровом паспорте земельного участка на документ, послуживший основанием для внесения сведений в ГКН.

    Доводы представителя ответчика Тучина С.Н. о необходимости применения срока исковой давности являются необоснованными поскольку, в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Кроме того, о нарушении прав действиями ответчиков, которые произвели регистрацию права и совершили сделку в 2013 г. истица узнала в 2013 г. и срок давности, таким образом, не истек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кривегиной Н. А. удовлетворить частично.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> о регистрации права собственности Кривегиной Л. Ф. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1192 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1192 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Кривегиной Л. Ф. и Крюковой В. А., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Росреестра по <адрес> <дата> г., запись № <данные изъяты>

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> о регистрации права собственности Крюковой В. А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1192 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1192 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1192 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кривегиной Н.А.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата> года.

Председательствующий: Н.В. Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________