Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2016 ~ М-628/2016 от 07.04.2016

гражданское дело № 2-671/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года город Зея

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

с участием:

прокурора - помощника прокурора Зейского района Беспахотных Е.В.,

истца Ковалевой О.В., представителя ответчика Игнатюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи к Ковалевой ОВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФДВ и КВП, о расторжении договора найма и о выселении из жилого помещения,

                     у с т а н о в и л:

    31 августа 2010 года между Ковалевой О.В. и комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее – КУМИ г.Зеи) заключен договора найма специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда № 91/10, в соответствии с которым Ковалевой О.В. и членам ее семьи: сыну ФДВ, <Дата обезличена> года рождения, и дочери КВП, <Дата обезличена> года рождения, за плату во владение и пользование передано жилое помещение, состоящее из комнаты общей площадью 36,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем до момента улучшения жилищных условий.

    С момента заключения данного договора и до настоящего времени Ковалева О.В. и несовершеннолетние ФДВ и КВП проживают в указанном жилом помещении, при этом на момент обращения в суд с настоящим иском, на 07 апреля 2016 года, плата за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателем не вносилась более шести месяцев подряд.

    КУМИ г.Зеи обратился в суд с иском о расторжении договора найма специализированного жилого помещения № 91/10 от 31 августа 2010 года и выселении Ковалевой О.В., ФДВ, КВП из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Данное требование истец мотивирует нарушением ответчиком п.п.2.2.6 договора найма специализированного жилого помещения и ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем в отношении занимаемого жилого помещения по состоянию на 01 апреля 2016 года перед ООО «Городская управляющая компания» сложилась задолженность за коммунальные услуги в размере 33584,17 рубля, плата за содержание и ремонт жилищного фонда, утилизации ТБО не вносилась в течение 16 месяцев, за отопление и наем – в течение 11 месяцев, в ООО «Водоочистная станция 3» плата за холодное водоснабжение и водоотведение не вносилась более 10 расчетных периодов.

Представитель истца Игнатюк Н.В. исковые требования поддержала, дополнила, что ответчиком не принимаются меры к разрешению возникшей ситуации, она не обращалась в управляющую и ресурсоснабжающую организации с просьбой о реструктуризации задолженности, не пыталась оформить субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик Ковалева О.В., действующая в своих интересах и в интересах малолетних ФДВ и КВП, исковые требования не признала, пояснила, что проживает с двумя малолетними детьми в комнате <адрес> на условиях договора найма специализированного жилого помещения, заключенного с КУМИ г.Зеи 31 августа 2010 года, не оспаривает, что на протяжении более чем шести месяцев не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, но это связано с тем, что она находится в тяжелом материальном положении: она одна воспитывает двоих детей, алименты на содержание которых не получает, задолженность образовалась после ее увольнения с работы из <данные изъяты> в связи с его ликвидацией в октябре 2014 года, пособие по увольнению получала всего 3 месяца в размере 4500 рублей, с января 2015 года до апреля 2015 года не была трудоустроена, с апреля 2015 года по настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>» продавцом, ее заработок составляет 6300 рублей в месяц, также она получает детское пособие, иных источников дохода у нее нет, оформить субсидию на оплату ЖКУ она не может ввиду наличия задолженности. 21 апреля 2016 года, после подачи в суд настоящего иска, она внесла в счет погашения задолженности 8000 рублей, также обязуется погасить оставшуюся задолженность в ближайшее время, поскольку рассчитывает на помощь родственников. Иного жилья, кроме того, в котором она проживает в настоящее время, ни у нее, ни у детей не имеется, родственников, у которых она могла бы жить, также не имеется, на аренду жилья у нее также не имеется средств.

Третье лицо ООО «Городская управляющая компания», извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, согласно отзыву на исковое заявление, просит удовлетворить исковые требования КУМИ г.Зеи, поскольку ответчик в течение длительного времени не выполняет своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, несмотря на неоднократные предупреждения о возможном выселении, в управляющую компанию она не обращалась.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, заключение органа опеки и попечительства, согласно которому расторжение договора найма специализированного жилого помещения с Ковалевой О.В. является целесообразным, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса РФ, регулирующей расторжение и прекращение договора социального найма, случаях.

Так, в соответствии с п.1 ч.4 ст.83 Жилищного кодекса РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Таким образом, невнесение платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение шестимесячного срока является самостоятельным основанием для расторжения договора специализированного жилого помещения найма жилого помещения и выселения нанимателя и проживающих с ним членов его семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснил, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса РФ) необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. По смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Вопреки доводам представителя истца, данные обстоятельства подлежат установлению и при решении вопроса о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, поскольку, исходя из содержания ст.ст.83 и 101 Жилищного кодекса РФ, расторжение такого договора найма также - право, а не обязанность суда, установление самого факта невнесения платы за жилье и коммунальные услуги не является единственным достаточным условием расторжения договора и выселения нанимателя и членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что 31 августа 2010 года между Ковалевой О.В. и КУМИ г.Зеи заключен договора найма специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда № 91/10, в соответствии с которым Ковалевой О.В. и членам ее семьи: сыну ФДВ, <Дата обезличена> года рождения, и дочери КВП, <Дата обезличена> года рождения, за плату во владение и пользование передано жилое помещение, состоящее из комнаты общей площадью 36,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем до момента улучшения жилищных условий.

    С момента заключения данного договора и до настоящего времени Ковалева О.В. и несовершеннолетние ФДВ и КВП проживают в указанном жилом помещении, при этом на момент обращения в суд с настоящим иском, на 07 апреля 2016 года, плата за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателем не вносилась более шести месяцев подряд, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается сведениями, предоставленными ООО «Водоочистная станция 3», ООО «Городская управляющая компания», ООО «Зейские тепловые сети».

    21 апреля 2016 года Ковалевой О.В. частично погашена задолженность перед ООО «Городская управляющая компания» на сумму 8000 рублей.

Оценивая обстоятельства возникновения у ответчика указанной задолженности, суд приходит к выводу о том, что плата за жилое помещение и оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась Ковалевой О.В. в связи с трудным материальным положением.

Так, судом установлено, что на иждивении ответчика находятся двое малолетних детей ФДВ и КВП, сведения об отце ФДВ внесены в запись акта о рождении со слов матери, из пояснений Ковалевой О.В. и представленной ею справки ОСП по Зейскому району следует, что алименты на содержание дочери КВП она не получает.

Согласно данным трудовой книжки Ковалевой О.В., справке ГКУ Амурской области Центр занятости населения г.Зеи от 25 апреля 2016 года, справке ООО «<данные изъяты>» от 26 апреля 2016 года ответчик до 03 октября 2014 года была трудоустроена в ГАУ <данные изъяты>, откуда уволена в связи с ликвидацией организации, в Центре занятости населения пособие по безработице не получала, трудоустроена продавцом в розничную сеть ООО «<данные изъяты>» с 04 апреля 2015 года, ее заработок составляет 6500 рублей в месяц.

Таким образом, совокупность причин, по которым ответчиком допущено нарушение условий договора, суд находит уважительными.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что несовершеннолетние ФДВ, КВП в силу ч.5 ст.100, ст.69 Жилищного кодекса РФ приобрели право пользования спорным жилым помещением как члены семьи нанимателя Ковалевой О.В., в связи с чем их права в отношении этого жилого помещения не могут расцениваться как производные от прав их законного представителя – матери, вместе с тем, малолетние не имеют собственных доходов, находятся на иждивении матери, на которую согласно положениям Семейного кодекса РФ, на родителей возложена ответственность за воспитание и развитие своих детей, их содержание.

Дети, будучи несовершеннолетними, имея право на спорную жилую площадь, не могут, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать обязанности члена семьи нанимателя. Жилищные права малолетних ФДВ и КВП каким-либо иным образом, кроме проживания на условиях найма специализированного спорного жилого помещения, не защищены.

Таким образом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик и члены ее семьи не имеют какого-либо иного жилья для проживания, неуплата задолженности за жилье и коммунальные услуги, образовавшейся более чем за шесть месяцев подряд, вызвана уважительными причинами, поэтому такая мера, как выселение за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, носит исключительный характер, и при установленных обстоятельствах, несмотря на наличие заключения органа опеки и попечительства, не будет оправдана. Суд учитывает и то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела, Ковалевой О.В. произведено частичное гашение задолженности, также в судебном заседании ответчик пояснила, что намерена в ближайшее время погасить задолженность.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи к Ковалевой ОВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФДВ и КВП, о расторжении договора найма и о выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                         Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2016 года.

Судья                                         Е.В. Охотская