Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2729/2019 от 08.04.2019

Чайковская М.А.                                           №22-2729/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019г.                                              г.Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.

судей Пановой Н.В., Козлова В.А.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

адвокатов Понкратовой Л.Н., Кравцовой Ю.В.,

осужденных Романовой Е.Е. и Ин-Бао-Хина А.А.

при секретаре Яндиевой З.Р.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Романовой Е.Е., Ин-Бао-Хина А.А. и его адвоката Данилина А.Н. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 19 февраля 2019г., которым

Романова Е.Е. <данные изъяты>

осуждена по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, назначенному с применением положений ст.64 УК РФ сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Ин-Бао-Хин А.А. <данные изъяты>

осужден по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, назначенному с применением ст.64 УК РФ сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пановой Н.В., исследовав материалы дела, выслушав объяснения осужденных Романовой Е.Е., Ин-Бао-Хина А.А. и их адвокатов Понкратовой Л.Н. и Кравцовой Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Неумойчева В.Н. просившего об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Романова Е.Е. и Ин-Бао-Хин А.А. признаны виновными и осуждены за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Данилин А.Н., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, просит об изменении приговора суда в части назначенного осужденному Ин-Бао-Хину А.А наказания. Обращает внимание, что семья осужденного находится в тяжелом материальном положении, его несовершеннолетние дети, родители и супруга, страдающая тяжким заболеванием, вынуждены ограничивать себя в продуктах питания и жизненно необходимых покупках. Указанные обстоятельства, по мнению автора, могут привести к неблагоприятным последствиям и ухудшить условия жизни членов семьи Ин-Бао-Хина А.А, что не будет отвечать целям восстановления справедливости. Просит приговор суда изменить и снизить Ин-Бао-Хину А.А. назначенное наказание.

Осужденный Ин-Бао-Хин А.А. в апелляционной жалобе также указывает на строгость назначенного судом наказания. Считает, что суд, при вынесении обвинительного приговора, отнесся поверхностно к рассмотрению уголовного дела, что привело к назначению не справедливого наказания. В связи с нахождением у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей просит применить к назначенному ему наказанию отсрочку отбывания наказания, в соответствии с положениями ст.82 УК РФ.

Не соглашается с назначенным приговором суда наказанием и осужденная Романова Е.Е., о чем указывает в апелляционной жалобе. Считает, что ее участие в сбыте наркотических средств в приговоре не доказано, предварительного сговора на совершение инкриминируемого ей преступления с Ин-Бао-Хином она не имела, а обнаруженные у нее наркотические средства хранила для личного употребления, поскольку является наркозависимой, в связи с чем просит переквалифицировать ее действия на менее тяжкую статью. Просит, в соответствии с положениями ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время ее содержания под стражей, а также применить к назначенному наказанию положения ст.82 УК РФ и предоставить отсрочку отбывания наказания в связи с наличием несовершеннолетней дочери.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Тарараева В.В. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Романовой Е.Е. и Ин-Бао-Хина А.А. в совершении инкриминируемого им преступления, приведены мотивы принятого решения.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал соответствующие им выводы.

Вывод о доказанности вины осужденных Романовой Е.Е. и Ин-Бао-Хина А.А. сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Проверены заявления и версии в защиту осужденных, а противоречия, обнаружившиеся в отдельных доказательствах, выяснены и правильно оценены.

Судом верно взяты за основу приговора показания осужденных, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии, в которых они полностью признавали свою вину, подробно и детально описывали обстоятельства инкриминируемого им преступления.

В данных показаниях осужденные Романова Е.Е. и Ин-Бао-Хин А.А. детально описывали, как и при каких обстоятельствах у них состоялся предварительный сговор на сбыт <данные изъяты>, каким образом были распределены между ними роли, в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия были совершены каждым из них.

Оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний осужденных у суда не имелось, поскольку они подробны, не подлежали изменению на протяжению всего предварительного следствия и в суде, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний <данные изъяты> Д.. следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты> К.. пояснил в суде, <данные изъяты>

<данные изъяты> свидетель В. также пояснила в суде, <данные изъяты>.

Изложенные в показаниях осужденных и свидетелей обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом: материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколом осмотра места происшествия, протоколами личного досмотра осужденных, протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, содержащих информацию о причастности Романовой Е.Е. и Ин-Бао-Хина А.А. к инкриминируемому им преступлению. Согласно заключению эксперта <данные изъяты>.

Таким образом, судебная коллегия признает правильным вывод суда о виновности, осужденных Романовой Е.Е. и Ин-Бао-Хина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований согласиться с версией осужденной Романовой Е.Е., указанной в апелляционной жалобе о том, что обнаруженные в ее квартире и при ее личном досмотре наркотические средства она хранила для личного употребления и предварительного сговора на сбыт данных наркотических средств с Ин-Бао-Хину А.А. у нее не было, поскольку данная версия опровергается объемом исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями самих осужденных на предварительном следствии и суде.

При назначении наказания Романовой Е.Е. и Ин-Бао-Хину А.А. судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденным, судом установлены: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении у обоих осужденных несовершенных детей, наличие тяжело больной жены у Ин-Бао-Хина А.А.

Указанные обстоятельства, в совокупности, признаны судом исключительными, позволившими суду применить к назначенному осужденным наказанию правила ст.64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.4 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденным, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения к назначенному наказанию правил ст.15 ч.6, ст.73 УК РФ, а также правил ст.82 УК РФ, предусматривающей отсрочку отбывания наказания, на что были обращены доводы жалоб осужденных, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденным назначено соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденных, в связи с чем, не подлежит снижению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену приговора судебная коллегия не усматривает.

Так как, в соответствии с требованиями ст.73 ч.3.2 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных, в том числе за совершение преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы Романовой Е.Е. с просьбой о расчете указанного срока по правилам ст. 72 ч.3.1 п.«б» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 19 февраля 2019г. в отношении Романовой Е.Е. и Ин-Бао-Хина А.А. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденных и адвоката Данилина А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи