Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2013 от 15.01.2013

                                                                       Дело № 2- 1072/13

                                Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием представителя ответчика - (Госорган1) в <адрес> – Шлеевой О.А., действующей по доверенности,

представителя третьего лица - (Госорган2) в <адрес> – Кравченко В.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лесных А. В. к (Госорган1) в <адрес> о признании права собственности на жилой дом, -

                                   у с т а н о в и л :

Лесных А.В. обратился в суд с иском к (Госорган1) в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>.    В обоснование иска истец указал, что с (ДД.ММ.ГГГГ), являясь судьей Таловского районного суда <адрес>, признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, как не обеспеченный жилым помещением по установленным нормам. В соответствии с порядком, определенным Правительством РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) « О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей следственного комитета при Прокуратуре РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» с целью улучшения жилищных условий истца, на основании решения жилищной комиссии (Госорган2) в <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) ему были выделены денежные средства в размере 2 100 000 руб., поступившие из федерального бюджета для приобретения жилья. За счет указанных денежных средств (Госорган2) в <адрес> на конкурсной основе был приобретен жилой дом <адрес>, на указанный жилой дом оформлено право оперативного управления за (Госорган2) в <адрес> По указанию (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) приобретенное для истца жилое помещение должно быть предоставлено истцу на основании договора найма с отнесением жилого помещения к специализированному жилищному фонду. В передаче жилого помещения в собственность истцу отказано, поскольку в соответствии с порядком, установленным вышеназванным Постановлением Правительства РФ, предоставляемые судьям жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду, так как приобретены на федеральные средства. Считает, что отказ в передаче квартиры в собственность, не соответствует закону, поскольку Постановлением Конституционного суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «По делу о соответствии Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» были признаны не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (то есть редакция п. 3 ст. 19 Закона РФ от 26. Об. 1992 (№) «О статусе судей в Российской Федерации») в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие ( л.д. 68 )

Представитель (Госорган1) в <адрес> - Шлеева О.А. против иска возражала, по делу представлен письменный отзыв ( л.д. 59-60 )

Представитель (Госорган2) в <адрес> - Кравченко В.В. против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, подтверждается материалами дела, что Лесных А.В. Указом Президента РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) назначен судьей Таловского районного суда <адрес>, с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – заместителем председателя Таловского районного суда <адрес>, с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время – председателем Таловского районного суда <адрес> ( л.д. 9-10, 11, 69)

Решением жилищной комиссии (Госорган2) в <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) ( протокол (№)) Лесных А.В. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с составом семьи 4 человека, как не имеющий жилья по месту расположения суда, и принят на учет, как нуждающийся в улучшении жилищных условий ( л.д. 70, 71-72)

На основании решения жилищной комиссии (Госорган2) в <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) ( протокол (№)) поступившие из федерального бюджета денежные средства на приобретение жилья судьям, Лесных А.В. были выделены денежные средства в размере 2 100 000 руб. для приобретения жилья ( л.д.12-13)

          На выделенные из федерального бюджета денежные средства для приобретения жилья, на конкурсной основе (Госорган2) в <адрес> был заключен государственный контракт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) купли – продажи недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом общей площадью 145.4 кв.м., состоящий из 5-ти комнат жилой площадью 71.2 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> за 2 100 000 руб. ( л.д. 14—16, 17)

         Согласно свидетельству о государственной регистрации права выданного (ДД.ММ.ГГГГ)    г., на приобретенный индивидуальный жилой дом зарегистрировано право оперативного управления за (Госорган2) в <адрес> ( л.д. 18)

         При обращении (Госорган2) в <адрес> в (Госорган1) в <адрес> о возможности передать в собственность судье приобретенное для него жилое помещение, последнее отказало по тем основаниям, что данное жилое помещение является служебным жилым помещением и приватизации не подлежит на ссылкой на Постановление Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) ( л.д. 19)

        В настоящем судебном заседании представитель ответчика, возражая против иска, также ссылается на то, что нормами действующего законодательства предусмотрено право судей на обеспечение жилыми помещениями, но не предусмотрена передача им в собственность таких жилых помещений. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) до внесения соответствующих изменений в законодательство РФ, судьям в соответствии с действующим законодательством для проживания предоставляются специализированные жилые помещения.

Доводы ответчика, обосновывающие возражения по иску, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

         Согласно ч. 3 ст. 19 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) №N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 91-ФЗ) местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

Указанная норма в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 122-ФЗ предусматривала, что судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок был установлен Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями», ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, используются на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся : служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов ( ч. 2 ст. 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92-98 ЖК РФ.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральным законом ( ч. 2 ст. 92 ЖК РФ)

Таким образом, перечень и назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, является исчерпывающим и установлен федеральным законом – ст.ст. 92- 98 ЖК РФ.

В силу ст. 104 ЖК РФ Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются : органом государственной власти Российской Федерации – в жилищном фонде Российской Федерации, органом государственной власти субъекта РФ – в жилищном фонде субъекта РФ, органом местного самоуправления – в муниципальном жилищном фонде.

С учетом названной нормы закона и положений статьи 12 ЖК РФ, определение порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда РФ гражданам, которые нуждаются в жилых помещениях и категории которых установлены федеральным законом, указами Президента РФ, определение оснований предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации ( п.п. 6 и 7 ч. 1 ст. 12 ЖК РФ)

Как следует, из вышеприведенных правовых норм, федеральным законодателем судьи не отнесены к тем категориям граждан, которым предоставляется специализированное жилое помещение для временного проживания, не отнесены федеральным законом такие жилые помещения и к специализированному жилищному фонду РФ.

До приобретения жилого помещения и передаче его истцу оно не было отнесено к категории служебного, как того требует федеральный закон – часть 2 ст. 92 ЖК РФ.

Правительство РФ является органом исполнительной власти и согласно федеральному закону, разграничившему компетенцию государственных органов в области жилищных отношений, не вправе принимать решение о внесении дополнений и изменений в ст. 92 ЖК РФ, а именно относить жилые помещения, выделяемые судьям в целях обеспечения их жилыми помещениями на основании федерального закона, к специализированному жилищному фонду после предоставления таких жилых помещений.

Как указал, в Постановлении Пленума (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Верховный Суд РФ « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», нарушение требований Жилищного Кодекса РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными. Такие требования подлежат разрешению исходя из аналогии закона ( часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения ( например, гражданин не отнесен законом к категории граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения)».

С учетом изложенного, доводы истца о необоснованности требований ответчика о заключении договора найма служебного жилого помещения, суд находит заслуживающими внимания, поскольку как указывалось выше, принятием решения о предоставлении истцу служебного жилого помещения и отнесение его к специализированному жилищному фонду, нарушаются нормы Жилищного Кодекса РФ, Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) « О статусе судей в Российской Федерации», иных федеральных законов.    В силу закона такой договор не имеет юридической силы с момента его совершения, это последствие является общим правилом, предусмотренным ст. 167 ГК РФ.

Аналогичные правоотношения являлись предметом рассмотрения Конституционного суда РФ, который в своем Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-П «По делу о соответствии Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (то есть действующей редакции п. 3 ст. 19 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О статусе судей в Российской Федерации») в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.

В указанном постановлении Конституционный Суд РФ указал, что статус судьи определяется Конституцией РФ (статьи 118, 119, 120, 121, 122 и 124) с тем, чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом.

Общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия, что позволяет сохранять доверие к его независимости и беспристрастности. Статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации), служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к ранее достигнутому.

Данное требование прямо закреплено в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», согласно части 4 статьи 5 которого во взаимосвязи с его статьей 11 в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей, в том числе гарантии их материального и социально-бытового обеспечения. Из этого исходит и Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», положения которого, основанные на Конституции Российской Федерации и Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», являются базовыми и, следовательно, исключают в ходе последующей конкретизации и развития ограничение или снижение уровня установленных ими гарантий, к числу которых федеральный законодатель относит право судьи, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на обеспечение за счет средств федерального бюджета благоустроенным жилым помещением.

Внося пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 122-ФЗ изменения в регламентирующую материальное обеспечение судей статью 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», федеральный законодатель определил, что нуждающиеся в улучшении жилищных условий судьи обеспечиваются жилыми помещениями, которые приобретаются за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение полномочия, возложенного на него федеральным законом, Правительством РФ было издано постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 году", пролонгированное постановлениями Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 440 и от (ДД.ММ.ГГГГ) N 126 (в настоящее время действует Постановление Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) № «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями»), согласно которому ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей прокуратуры, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель отменил ранее установленный им механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств и делегировал полномочие по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации, никак не определив границы этого полномочия. Правительство Российской Федерации, в свою очередь, урегулировало указанными подзаконными актами порядок использования средств федерального бюджета, выделяемых на улучшение жилищных условий судей, и некоторые элементы правового режима, распространяющегося на передаваемые им жилые помещения.

При этом Конституционный суд указал, что по смыслу положений Федерального конституционного закона о судебной системе, прежде всего его ст. 5, Федерального закона «О финансировании судов Российской Федерации» и Закона о статусе судей в их нормативном единстве, принципы, базовые стандарты и основные условия обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежат установлению непосредственно в федеральном законе, который, в частности, должен был бы определить четкие и недвусмысленные критерии, на основании которых судья может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, сроки предоставления и правовой режим жилых помещений, а также порядок введения в действие соответствующих законодательных норм по кругу лиц, не допуская снижения общего уровня ранее установленного материального обеспечения. Эти вопросы, поскольку они подлежат урегулированию самим федеральным законодателем, не могут быть предметом делегирования Правительству РФ и разрешаться по его усмотрению. Этим Постановлением Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ оспоренное ВАС РФ законоположение в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства РФ и тем самым снижения уровня гарантий материального обеспечения судей, и обязал федерального законодателя надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В силу ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-ФКЗ (в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ)) акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-O юридическим последствием решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционными акта или его отдельных положений либо акта или его отдельных положений с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы на будущее время. Это означает, что с момента вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации такие акты не могут применяться и реализовываться каким-либо иным способом.

Положения Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 году", от (ДД.ММ.ГГГГ) N 440 и от (ДД.ММ.ГГГГ) N 126, оценка которым дана в постановлении Конституционного Суда РФ (№)-п от (ДД.ММ.ГГГГ), имеют идентичное содержание, что и в постановлении Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), на которое ссылается ответчик.

Отсутствие до настоящего времени установленного законодателем во исполнение постановления Конституционного суда РФ порядка обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не ставит под сомнение и не препятствует реализации истцу как судье, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, права на получение жилья, с последующей передачей его в собственность.

Суд также принимает во внимание, что содержащееся в пункте 2 статьи 14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 122-ФЗ положение, в соответствии с которым судьи утратили право на получение жилья в собственность бесплатно, нарушает закрепленный в статье 19 Конституции РФ принцип равенства, поскольку одни судьи могли воспользоваться правом на бесплатное получение жилья в собственность в силу прежней редакции статьи 19 Закона о статусе судей, а другие судьи такого права лишены в связи с изменившимся законодательством. Данное положение не согласуется с законодательным закреплением единства статуса судей (статья 3 Закона о судебной системе, статья 2 Закона о статусе судей), гарантиями которого является и материальное обеспечение судей (часть 3 статьи 11 Закона о судебной системе, статьи 9, 19 Закона о статусе судей). Лишение судей права на приобретение жилья в собственность снижает уровень материального обеспечения судей, что недопустимо в силу ч. 4 ст. 5 Закона о судебной системе и статьи 55 Конституции РФ.

В силу п. "о" ст. 71 Конституции РФ вопросы судоустройства, составной частью которых является правовой статус судей, относятся к ведению Российской Федерации. Конституция РФ закрепляет основы единого правового статуса судей в РФ. В развитие названных конституционных положений Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает гарантии независимости судей, одной из которых является предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (пункт 1 статьи 9).

          При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

         Удовлетворение требований истца о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для погашения записи о правах иного лица на такое недвижимое имущество – права оперативного управления на спорное недвижимое имущество принадлежащее (Госорган2) в <адрес>.

          Довод ответчика о том, что при рассмотрении настоящего дела следует исследовать вопрос о норме предоставления площади жилого помещения в собственность судьи бесплатно и учитывать необходимость компенсации стоимости части общей площади жилого помещения, переходящей в собственность судьи, превышающей норму предоставления, устанавливаемую органами местного самоуправления с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты, для разрешения настоящего спора по существу значения не имеет.

        Каких –либо требований в части взыскания с истца денежной компенсации за излишне предоставляемое в собственность жилое помещение, ответчик не заявляет.

          Исходя из количественного состава членов семьи судьи и его права на дополнительную жилую площадь, учитывая нормы предоставления площади жилого помещения, утвержденные <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-ОЗ ( в редакции на (ДД.ММ.ГГГГ) ), которым предусмотрен только минимальный размер жилого помещения при его предоставлении, но не содержит указания на предельный его размер ( л.д. 73), а также не превышение лимита выделенных денежных средств на приобретение жилья для истца, суд не находит оснований самостоятельно по собственной инициативе исследовать довод ответчика о целесообразности приобретения именно спорного жилого помещения для истца и тем более без заявления каких –либо встречных требований выходить за пределы заявленных истцом исковых требований.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                                 решил:

Иск Лесных А. В. удовлетворить.

Признать за Лесных А. В.    право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве оперативного управления (Госорган2) в <адрес> на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

           Судья                                                                              Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)