Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2014 ~ М-447/2014 от 18.03.2014

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.10.2014 решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил свердловской области от 10.07.2014 отменено и принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскано с Суслова Э. С. в пользу Третьякова А. М. сумму неосновательного обогащения в размере ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в сумме *** руб.

Решение вступило в законную силу 23.10.2014

Дело № 2-788/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2014 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дело по исковому заявлению Третьякова А. М. к Суслову Э. С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков А.М. обратился в Дзержинский районный суд город Нижний Тагил Свердловской области с исковым заявлением к Суслову Э.С., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по расписке от **.**.****в размере ***евро или ***рублей (1евро = *** рубля), ***рублей за диз.топливо, ***рублей – за запчасти, использованные для восстановления автотранспортного средства, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** по расписке им был выплачен авансовый платеж наличными в размере ***евро через доверенное лицо Суслова Э.С. – Ковальчука А.В. за тягач **с тралом. В дальнейшем между ним и Сусловым Э.С. была достигнута договоренность, что транспортное средство ответчик передаст истцу по договору во временное пользование с правом выкупа на условиях, что истце его отремонтирует и подготовит к работе. В период с **.**.**** по **.**.**** истцом автотранспортное средство было отремонтировано и подготовлено к работе. При ремонте и обслуживании тягача истцом были затрачены финансовые средства в сумме ***рублей на покупку запчастей, товарные чеки прилагаются. Истец передал ответчику ***рублей для того, чтобы он заправил тягач дизельным топливом для перегона в г. Новый Уренгой. Тягач *** с тралом был запланирован для перевозки тяжелых крупногабаритных грузов по заключенному договору № ** от **.**.****. **.**.**** ответчик нарушил свое обещание и отказал истцу в передаче данной техники, и до настоящего времени не вернул авансовый платеж ***евро и потраченные денежные средства, а именно ***рублей и ***рублей.

**.**.**** истец подал измененное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере **.**.****рублей (***евро х ***официальный курс); взыскать с ответчика проценты в размере ***рублей за 1418 дней; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ***рублей.

Истец Третьяков А.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Суслов Э.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Костин В.С. исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, который следует исчислять с даты составления расписки о передаче денежных средств в размере ***евро, так как обе стороны считают договор купли-продажи тягача с тралом не заключенным.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; вследствие неосновательного обогащения.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в *** года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о продаже тягача ***, принадлежащего ответчику Суслову Э.С. Согласно договоренности стоимость транспортного средства составила ***рублей. По расписке от **.**.****доверенное лицо Суслова Э.С. Ковальчук А.В. получил от Третьякова А.М. денежные средства в размере ***евро в счет авансового платежа за тягач ***. В последующем ответчик Суслов Э.С. отказал истцу в передаче транспортного средства и до настоящего времени не вернул истцу авансовый платеж в размере ***евро.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанная расписка свидетельствует о наличии у Третьякова А.М. намерения заключить с Сусловым Э.С. договора купли-продажи в отношении названного автомобиля.

На основании пунктов 3 и 4 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

По смыслу положений статей 454 - 456 Гражданского кодекса Российской Федерации таковым условием для договора купли-продажи является условие о товаре, подлежащем отчуждению по договору.

Из анализа содержания расписки от **.**.****следует, что сторонами не согласован предмет договора купли-продажи, поскольку его нельзя идентифицировать только по тому наименованию, которым он назван в расписке –тягач ***, поскольку отсутствуют идентификационные данные машины, записанные в паспорте транспортного средства. Также в расписке не определена полная стоимость тягача, его комплектация. Кроме того, в расписке не определен срок заключения основного договора купли-продажи и такой договор не был заключен в течении года со дня составления расписки.

При таком положении имеющаяся в материалах дела расписка по своему содержанию не является предварительным договором и не может быть признана таковым по причине несоблюдения правил о форме предварительного договора и отсутствия в ней условий, позволяющих установить предмет, а также других существенных условий основного договора купли-продажи. Следовательно, предварительный договор купли-продажи автомашины является незаключенным.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса. Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Переданную истцом ответчику денежную сумму по расписке в размере ***евро следует признать авансом, поскольку соглашения о задатке в соответствии с требованиями статей 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации не заключалось.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В настоящем судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что ***евро переданы истцом ответчику по незаключенному предварительному договорку купли-продажи автомашины в качестве аванса. Таким образом, обязанность Суслова Э.С. возвратить истцу переданные Третьяковым А.М. денежные средства в сумме ***евро возникает в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием основания для удержания указанной суммы.

Однако в судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В возражениях на ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности Третьяков А.М. указывает, что срок исковой давности не был им пропущен, поскольку данный срок необходимо считать с **.**.****, поскольку ответчик только **.**.**** отказался исполнить свои обязательства по продаже транспортно средства. Также истцом не однократно подавались иски к ответчику по данным требованиям, изначально в *** года в Арбитражный суд Свердловской области. В начале декабря 2013 года он обращался с иском в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил, однако заявление ему было возвращено. Суд полагает данные доводы истца основанными на неправильном толковании норм материального права.

Исковые требования Третьяковым А.М. основаны на том, что ответчик должен возвратить неосновательное обогащение, поскольку получил от истца денежные средства в сумме ***евро в счет аванса за тягач, однако договор купли-продажи в дальнейшем заключен не был и авансовый платеж ответчиком не возвращен.

Суд при разрешении спора согласился с тем, что неосновательное обогащение со стороны Суслова Э.С. имело место, однако оно произошло в момент оформления расписки – **.**.****, в связи с отсутствием правового основания для сбережения этих средств за счет истца. Договор купли-продажи не был заключен. Истцу об этом стало известно **.**.****.

Таким образом, суд делает вывод о том, что срок исковой давности в данном случае начал течение с момента подписания расписки, а именно с **.**.****, таким образом, срок для предъявления данного иска истек **.**.****.

Каких-либо оснований для приостановления или течения срока исковой давности в соответствии со статьями 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Довод истца о том, что его обращение с иском к ответчику изначально в Арбитражный суд Свердловской области, а затем в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил прерывают течение срока исковой давности, суд во внимание не принимает, поскольку они основаны не неправильном толковании вышеприведенной нормы.

Уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом не озвучена и не подтверждена. Кроме того, истец не просил восстановить данный срок, полагая его не пропущенным.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований Третьякова А.М. к Суслову Э.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере ***рубля надлежит отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Третьякова А.М. к Суслову Э.С. о взыскании неосновательного обогащения, то и не подлежат удовлетворению его требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***рублей, так как они напрямую зависят от первоначального требования.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ***рубля. При этом истец излишне уплатил государственную пошлину в размере ***рубля. Так как суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

При этом суд полагает необходимым разъяснить истцу право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере ***рубля в порядке, установленным Налоговым законодательством.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Третьякова А. М. к Суслову Э. С. о взыскании неосновательного обогащения в размере ***рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере ***рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2014 года.

Судья