Приговор по делу № 1-221/2012 от 16.08.2012

Дело № 1-221/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Добрянка. «5» сентября 2012 года.

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи – Дроздова С.Ф.,

с участием помощника прокурора г.Добрянки – Печорина П.С.,

подсудимого – Плотникова А.В.,

защитника – Гилевой О.Н., представившей удостоверение № № ордер № №

потерпевшего – ФИО8,

при секретаре – Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плотникова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, не грамотного, холостого, не военнообязанного, инвалида 2 группы, проживающего в <адрес> зарегистрированного в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, Плотников А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своим братом ФИО2, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес ФИО2 не менее четырех ударов кулаками по различным частям тела. Затем, продолжая свои преступные действия, Плотников А.В., находясь на кухне вышеуказанной квартиры, взял в руки металлическую сковородку и нанес ей ФИО2 не менее одного удара по голове, причинив последнему закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, объемного кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой слева, распространенного кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой слева, данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученной закрытой черепно-мозговой травмы ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 часов в МБУЗ «Добрянская центральная районная больница».

Подсудимый Плотников А.В. вину свою признал полностью, показав, что ФИО2 был его родным братом. У ФИО2 был цирроз печени, и тому нельзя было употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей ФИО11 пришли в гости к ее матери ФИО7, куда вскоре подошел и его брат ФИО17 со своей женой ФИО18. Все стали распивать спиртное. Затем он поссорился со своей сожительницей ФИО19, и та из квартиры ушла. Вечером к ним пришел брат ФИО2, был в состоянии алкогольного опьянения. Он стал высказывать брату претензии по поводу того, что брату нельзя употреблять спиртное в связи с болезнью, но брат его не слушал. Тогда он ударил брата несколько раз по лицу, дав тому пощечины, а затем, разозлившись на брата, ударил того по голове сковородой, отчего последняя сломалась. Увидев на глазах брата слезы, он оделся и из квартиры ушел. Успокоившись, и, вернувшись через некоторое время в квартиру, он там уже никого не застал и лег спать. После этого он брата не видел. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО2 доставлен в больницу с тяжелой травмой головы, его задержали, доставили в отделение полиции, где он добровольно дал явку с повинной. В содеянном он раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебных экспертиз, другими материалами дела.

Так допрошенный в качестве потерпевшего ФИО20. суду показал, что погибший ФИО2 и подсудимый Плотников Андрей являются его родными братьями. Андрей состоит на учете у психиатра, является инвалидом по заболеванию. ФИО2 злоупотреблял спиртным, лежал два раза в больнице с циррозом печени. На замечания родственников, что ему нельзя употреблять алкоголь, ФИО2 не реагировал. Где-то ДД.ММ.ГГГГ ему на работу позвонили ФИО21 с братом Андреем и сообщили, что ФИО2 увезли в больницу. Через два дня он приехал в <адрес>, где от Андрея узнал, что ФИО2 пришел к нему в пьяном виде, Андрей стал воспитывать ФИО2, чтобы тот не злоупотреблял спиртным, на этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой Андрей ударил ФИО2 сковородой по голове, при этом не рассчитал силу своего удара. Он приходил к ФИО2 в больницу, но тот находился в реанимации, и его к ФИО2 не пустили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. Он переживает смерть брата ФИО2, но предъявлять какие-либо исковые требования к брату Андрею не намерен. Не настаивает на суровом наказании брата.

Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д.38-39 Т1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома собрались ФИО16 ФИО22 и ФИО23, а также Плотников Андрей с ее дочерью ФИО24, все распивали спиртное, отмечая ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время к ним пришел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО25 зашел в квартиру, то Андрей сразу же начал на него в прихожей кричать, из-за того, что ФИО26 пришел в пьяном виде. Андрей ударил кулаком по лицу ФИО2, от чего ФИО27 упал на пол, после этого Андрей начал того пинать ногами и ударять кулаками. Никто их не разнимал. ФИО28 и ФИО29 видели происходящее, а ФИО30 дома в это время не было, она куда-то выходила из квартиры. После того, как Андрей перестал наносить побои ФИО31, ФИО2 пошел на кухню и сел за стол. Андрей продолжал воспитывать ФИО32, из-за того, что ФИО33 пьет спиртное. Она не слышала звука удара, но через некоторое время увидела, что ФИО34 ее шапкой вытирает кровь с головы. Через некоторое время все разошлись. На следующий день пришел ФИО2 и спросил у нее про сковороду, которой его на кануне ударил по голове Андрей. Они нашли сковороду на полу у холодильника, сковорода была сломана.

Свидетель ФИО9 суду показал, что Плотников Андрей является его братом. ФИО2 также был его братом. ФИО2 злоупотреблял спиртным и у него обнаружили заболевание цирроз печени, по поводу чего ФИО2 дважды находился на лечении в больнице. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он вместе с женой ФИО16 ФИО35 пришел к в гости к брату Андрею на <адрес> в <адрес>, где вместе с братом, его сожительницей ФИО36 и ее матерью стали распивать спиртное, отмечая праздник. Вечером к Андрею пришел брат ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Из-за этого между Андреем и ФИО2 произошла ссора, так как Андрей стал высказывать ФИО2 претензии по поводу того, что тому по состоянию здоровья нельзя пить спиртное, а ФИО2 Андрея не слушал. В ходе ссоры Андрей взял сковороду и ударил ей ФИО2 по голове. Удар был сильным, так как сковорода сломалась пополам. После этого Андрей из квартиры ушел, они также, забрав с собой ФИО2, уехали домой. На следующее утро он уехал на работу в <адрес>. Вернувшись через неделю, узнал, что ФИО2 находится в больнице в реанимации с тяжелой травмой головы. В апреле ФИО2 умер от полученной травмы.

Свидетель ФИО10 суду показала, что Плотников Андрей брат ее мужа. ФИО2 также был братом ее мужа. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 положили в больницу с циррозом печени, ФИО2 прошел курс лечения, но в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вновь положили в больницу. ФИО2 нельзя было употреблять алкоголь, но, не смотря на это, ФИО2 продолжал злоупотреблять спиртным. ДД.ММ.ГГГГ они находились в гостях у Плотникова Андрея и ФИО37 на <адрес> где распивали спиртное. Во время распития спиртного Андрей и ФИО38 из-за чего-то поругались, и ФИО39 из квартиры ушла. Примерно около 20 часов к Андрею пришел ФИО2, был пьян. По этому поводу Андрей стал высказывать претензии ФИО2, спрашивал, зачем ФИО2 опять пьет, но ФИО2 ничего на это не отвечал. В какой-то момент она отвернулась от Андрея и ФИО2, а затем услышала крик ФИО2. Как Андрей ударил ФИО2 сковородой по голове, она не видела, увидела только, что на столе лежит расколотая пополам сковорода, хотя до этого сковорода была целая. После этого Андрей оделся и ушел из квартиры. Они также, взяв с собой ФИО2, уехали домой. Уже дома ФИО2 сказал, что Андрей ударил его сковородой по голове. На следующее утро она ушла на работу, ее муж также уехал в командировку в <адрес>, ФИО2 остался у них дома. Около 12 часов ФИО2 приходил к ней на работу, был в состоянии алкогольного опьянения, показывал шишку на голове, но на головные боли не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО2 находится в больнице с тяжелой травмой головы.

Свидетель ФИО11 суду показала, что сожительствует с Плотниковым Андреем. По характеру Андрей спокойный, не конфликтный. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли ФИО16 ФИО40 и ФИО41, все стали употреблять спиртное, отмечая праздник. Затем она поссорилась с Андреем и из квартиры ушла. Вернулась она домой днем ДД.ММ.ГГГГ. От своей матери ФИО7 узнала, что в ее отсутствие ДД.ММ.ГГГГ к ним приходил ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего между ФИО2 и Андреем произошла ссора, в ходе которой Андрей так ударил ФИО2 сковородой по голове, что даже сковорода сломалась. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО2 находится в больнице с травмой головы и ему сделали трепанацию черепа.

Из показаний свидетеля ФИО12 (л.д.45-46 и л.д.64-65 Т1) следует, что около полутора лет она сожительствовала с ФИО2. Где-то весной ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 появилась желтизна по всему телу, в связи с чем, он обратился в больницу и ему поставили диагноз цирроз печени. После выписки ФИО2 сказал, что врачи запретили ему употреблять спиртное. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вновь положили в больницу, так как у него обострилось данное заболевание. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 выписали из больницы и он стал проживать у брата Андрея, так как ФИО42 - сожительница Андрея, говорила, что проживая с ней, ФИО2 злоупотребляет спиртным. Однако вскоре они вновь стали жить вместе. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 пошли поздравить с праздником ее мать ФИО13, где стали употреблять спиртное. Через какое-то время ФИО2 сказал, что пошел домой, а она осталась у матери. На следующий день она звонила ФИО2, но его телефон не отвечал. Когда она пришла домой, то квартира была закрыта, а ключ находился у ФИО2. Тогда она пошла к ФИО7, от которой узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходил к ним, между ФИО2 и его братом Андреем произошла ссора и драка, в ходе которой Андрей ударил ФИО2 сковородой по голове, отчего сковорода сломалась на две части. После этого она ушла к своей матери, куда через некоторое время пришел и ФИО2. ФИО2 был немного выпивший, на лице с правой стороны в области виска у того был синяк, ФИО2 пожаловался на головную боль и показал шишку в области темени. ФИО2 пояснил, что его избил Андрей, при этом ударил сковородой по голове, однако подробностей сожитель не рассказывал. После этого они ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 находились вместе, спиртное не употребляли, ФИО2 при ней не падал, ни обо что не ударялся, на головные боли не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2 лег спать на диван, а она пошла за водой, когда вернулась, то ФИО2 лежал на полу у дивана, при этом дыхание у него было ровное, поэтому она решила, что он спит. Она положила подушку под голову ФИО2, но будить того не стала. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, она проснулась, ФИО2 лежал на полу, при этом он храпел, она попыталась того разбудить, но не смогла. Она приготовила покушать, после чего вновь попыталась разбудить ФИО2, при этом увидела, что изо рта ФИО2 пошла кровь. Она сразу же вызвала «Скорую помощь», которая забрала ФИО2 в больницу. После этого она ходила в больницу и ей сказали, что у ФИО2 травма головы, и он находится в тяжелом состоянии. По характеру ФИО2 был спокойный, не конфликтный. Знает, что Андрей состоит на учете у врача психиатра, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, может ударить.

Согласно сообщения из медицинского учреждения (л.д.5 Т1) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в приемное отделение МБУЗ «Добрянская центральная районная больница» был доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: ЗЧМТ.

Из протокола осмотра места происшествия - квартиры по <адрес> <адрес>, и фототаблицы к нему (л.д.7-12), видно, что на стене в коридоре квартиры было обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. На кухне в мусорном ведре были обнаружены две части металлической сковороды, также на кухне была обнаружена вязаная шапка со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д.18-24) следует, что объектом осмотра является <адрес>. В квартире были обнаружены и изъяты футболка с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, трико, олимпийка, трусы, 2 пары носок – вещи, принадлежащие потерпевшему ФИО2

Указанные при осмотрах места происшествия вещи и предметы изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.59-61 Т1).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.171-183 Т1) следует, что данные медицинских документов на имя ФИО2, 1979 года рождения (медицинской карты стационарного больного №, заведенной хирургическим отделением Добрянской больницы; медицинской карты стационарного больного №, заведенной неврологическим отделением Добрянской больницы) и результаты судебно-медицинской экспертизы его трупа дают основания заключить, что у пострадавшего имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, объемного кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой слева, распространенного кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой слева. По поводу этой травмы ФИО16 длительное время находился в хирургическом стационаре, где ему неоднократно проводилось оперативное лечение. В послеоперационном периоде в связи с полученной травмой у пострадавшего развилось стойкое вегетативное состояние (характеризуется грубыми расстройствами функции коры больших полушарий головного мозга, отсутствием психической и познавательной деятельности), с формированием тяжелых дистрофических изменений внутренних органов, развитием отека и сдавления вещества головного мозга и исходом в смерть. Таким образом, между закрытой черепно-мозговой травмой и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь, и эта травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

2. Характер закрытой черепно-мозговой травмы у ФИО16, клинические данные свидетельствуют, о том, что указанная травма явилась результатом ударно-сотрясающего воздействия/воздействий твердого тупого предмета за несколько недель до наступления смерти мужчины. При этом, учитывая локализацию составляющих эту травму повреждений (подоболочечных кровоизлияний, очагов ушиба головного мозга), установленную при клиническом обследовании и оперативном лечении пациента, вполне очевидно, что одной из зон приложения травмирующей силы явилась левая часть головы пострадавшего.

3. Каких-либо иных телесных повреждений, помимо черепно-мозговой травмы в представленной медицинской документации у ФИО16 не зафиксировано.

4. Длительное лечение ФИО16 в стационаре, и как следствие изменение первоначальной морфологии повреждений в результате неоднократных медицинских манипуляций и процессами регенерации не позволяют установить истинное количество травмирующих воздействий в голову пострадавшего, а равно и достоверно разрешить вопрос об обстоятельствах возникновения у него черепно-мозговой травмы, в т.ч. о возможности ее получения при падении из положения стоя с последующим соударением о твердую поверхность.

5. Взаиморасположение потерпевшего и лица причинившего ему травму могло быть различным, при условии доступности головы для нанесения повреждений.

Согласно данным специальной литературы, закрытая черепно-мозговая травма, каковая была выявлена у ФИО16, при отсутствии повреждений важнейших мозговых структур жизнеобеспечения, может протекать с так называемым «светлым промежутком» (мнимого благополучия), в течение которого, как правило, пострадавшие довольно длительное время (несколько часов/суток) сохраняют способность к самостоятельным действиям в неограниченном объеме.

6. Смерть ФИО16 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 врачами Добрянской больницы. Материал для судебно-химического исследования на алкоголь из трупа не изымался в связи с длительным пребыванием мужчины в стационаре.

Из заключения судебно-биологической экспертизы (л.д.135-150 Т1) следует, что на двух частях сковороды, двух парах носок, трусах и спортивных брюках кровь не найдена. На отрезке обоев обнаружена кровь человека, не исключающая происхождение данной крови от ФИО2 или Плотникова А.В., при наличии у него повреждений. На шапке, футболке синего цвета, в одном пятне на футболке белого цвета, рубашке и олимпийке установлено наличие крови человека, что не исключает происхождение крови от ФИО2, Плотникову А.В. эта кровь принадлежать не могла. Во втором исследуемом пятне на футболке белого цвета обнаружена кровь человека. В результате молекулярно-генетического исследования установлено, что вероятность происхождения этой крови от ФИО2 составляет 99,999999999999999993% и исключается ее происхождение от Плотникова А.В.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д.161-163 Т1) подсудимый Плотников А.В. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, а у него имеется легкая умственная отсталость с нарушением поведения. Об этом свидетельствуют данные об отставании с детства в психическом развитии, поведенческих нарушениях появившихся с раннего возраста. Степень имевшихся в прошлом психических нарушений была столь значительна, что он признавался необучаемым, инвалидом детства, а в ДД.ММ.ГГГГ гг. невменяемым. Анализ меддокументации в сопоставлении с результатами настоящего обследования позволяют прийти к выводу, что с годами и в результате проведенного лечения его состояние улучшилось и с ДД.ММ.ГГГГ года у него не отмечается психотических и грубых интеллектуально-мнестических нарушений, он ведет обычный образ жизни, что также полностью подтверждается и результатами обследования, при котором выявлены легкие когнитивные и умеренные поведенческие нарушения с ослаблением волевого самоконтроля, склонностью к совершению малообдуманных поступков, особенно в состоянии алкогольного опьянения, недостаточной критичностью к содеянному и ситуации. Правонарушение он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики и показания свидетелей. Вместе с тем, отмеченные выше психические нарушения в указанный период ограничивали возможность Плотникова А.В. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими /ст. 22 ч. 1 УК РФ/. С учетом характера и степени выраженности нарушений психики, склонности к злоупотреблению алкоголем и имеющейся у него недостаточной критичности к своему состоянию, ему рекомендуется амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. Данный вид принудительного лечения может быть соединен с отбыванием наказания, в том числе и в местах лишения свободы /ст. 22 ч. 2, 100, 104 УК РФ/. По своему психическому состоянию он может принимать участие в следственных и судебных действиях.

Также доказательством вины подсудимого Плотникова А.В. является протокол его явки с повинной (л.д.35-36 Т1), в котором он добровольно сообщил в правоохранительные органы, где, когда и при каких обстоятельствах он причинил травму своему брату ФИО2.

Таким образом, анализируя данные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, поэтому его действия суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2

Органами предварительного расследования Плотникову А.В. вменено еще нанесение потерпевшему ФИО2 не менее четырех ударов ногами по различным частям тела. Однако подсудимый Плотников А.В. категорически отрицает, что он наносил ФИО2 удары ногами по телу, очевидцы преступления ФИО9 и ФИО10 также не видели, чтобы подсудимый наносил потерпевшему удары ногами по телу, поэтому суд считает, что из обвинения подсудимого Плотникова А.В. должно быть исключено «нанесение ударов ногами по телу потерпевшего» за недоказанностью данного факта.

При назначении наказания подсудимому Плотникову А.В. суд признает в силу ст.61 УК РФ как обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание им своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, протокол его явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Принимает во внимание состояние здоровья и данные о личности подсудимого Плотникова А.В., который ранее не судим, является инвалидом 2 группы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в связи с чем, суд считает, что наказание Плотникову А.В. может быть назначено без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Плотниковым А.В преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, суд считает, что наказание Плотникову А.В. должно быть назначено только в виде изоляции его от общества, суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ст.64 и ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Плотникову А.В. рекомендовано амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. Учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, суд считает, что в силу ст.100 УК РФ подсудимому Плотникову А.В. должно быть назначено данное наблюдение и лечение у психиатра.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Плотникова Андрея Владимировичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Плотникову А.В. изменить, избрать содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда и с этого времени (ДД.ММ.ГГГГ) исчислять ему срок наказания.

В силу ст.100 и 104 УК РФ назначить Плотникову А.В. принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Вещественные доказательства по делу – части сковороды и разделочной доски, вязанную шапочку, часть обоев, две футболки, трико, олимпийку, трусы, две пары носков, кофту, уничтожить.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья С.Ф.Дроздов.

Приговор вступил в законную силу.