Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2016 от 27.06.2016

Уголовное дело № 1-160/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сивкова С.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Ирбитского межрайонного прокурора Крутиковой Т.Г., помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В.,

защитника – адвоката Преображенского А.Д.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Королева А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Королев А.А. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Королев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории <адрес> решил в темное время суток совершить кражу чужого имущества из гаража в указанном массиве гаражей, намереваясь впоследствии похищенное имущество использовать в личных целях. Во исполнение преступного умысла, Королев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с <данные изъяты> часов, точное время в ходе следствия не установлено, с целью хищения чужого имущества, пришел в <адрес> где поднялся на крышу <адрес> обнаружил, что крыша этого гаража частично обрушена, а в правой стене указанного гаража имеется отверстие в гараж № № После этого, Королев А.А., с целью хищения чужого имущества из гаража № № через имеющиеся отверстие в крыше гаража № № незаконно проник в гараж № № а затем незаконно, с целью хищения чужого имущества, через имеющееся отверстие в стене, проник в гараж № № осмотрев который, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил коробку передач от автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащую ФИО10 Похищенное имущество Королев А.А. присвоил и скрылся с места преступления, причинив своими действиями ФИО11 ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, Королев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь возле гаража № №, расположенного в <адрес> обнаружив, что тыльная стена гаража № № частично разрушена, а в боковой стене этого гаража имеется отверстие в гараж № решил в темное время суток проникнуть через отверстие в стене в гараж № № с целью хищения из него чужого имущества, намереваясь впоследствии похищенное имущество использовать в личных целях. Во исполнение преступного умысла, Королев А.АДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, точное время в ходе следствия не установлено, с целью хищения чужого имущества, пришел к гаражу №. расположенному в гаражно-строительном кооперативе № по адресу: <адрес> после чего, с целью хищения чужого имущества, через имеющееся отверстие в тыльной стене, незаконно проник в гараж №, где, применив физическую силу, просунув руки в отверстие, имеющегося в боковой стене гаража №, выдавил внутрь гаража № доски, которые закрывали указанное отверстие в боковой стене. Продолжая свои преступные действия, Королев А.А. применив физическую силу, руками оторвал несколько кирпичей по краю указанного отверстия в боковой стене гаража №, расширив отверстие в стене, через которое, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в гараж №, осмотрев который, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО12

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Похищенное имущество Королев А.А. присвоил и скрылся с места преступления, причинив своими действиями ФИО13. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Королев А.А. в судебном заседании полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению по преступлению в отношении имущества принадлежащего ФИО15 ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению в отношении имущества принадлежащего ФИО14 по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, ходатайствовал перед судом о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, после консультации с адвокатом, осознания характера и последствий заявленного им ходатайства и разъяснения ему в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пределов обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Преображенский А.Д., поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, указывая на то, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Бахарева Е.В. в судебном заседании, потерпевший ФИО16 заявления (л.д.205), потерпевшая ФИО17. согласно телефонограмме (л.д.210), не возражали о рассмотрении дела и постановления приговора в особом порядке, указывая на то, что препятствий для этого не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, и в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление относятся к категории средней тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый Королев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство подсудимого о применении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Королеву А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, и его действия суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении имущества принадлежащего Крюкову В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

- по преступлению в отношении имущества принадлежащего Васьковой Т.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Королев А.А. <данные изъяты>).

Согласно, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Королев А.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что подсудимый Королев А.А. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, его явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразившееся в даче правдивых показаний по обстоятельствам дела (л.д.100, 103, 107-108, 112-114, 117-119, 127, 128), состояние его здоровья и наличие заболеваний (л.д.152-154, 159-161), <данные изъяты>

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимым не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Королеву А.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Королевым А.А. обоих умышленных, квалифицированных преступлений и степени их общественной опасности, направленных против собственности, не взирая на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, то при назначении наказаний за совершение обоих преступлений подсудимому Королеву А.А., суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, назначая наказания Королеву А.А., за совершение обоих преступлений, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Королева А.А., суд не усматривает.

С учетом данных характеризующих личность подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также, с учетом того, что Королев А.А. является социально адаптированным, трудоспособным лицом, не имеющим инвалидности и противопоказаний к труду, учитывая мнение потерпевших и государственного обвинителя относительно назначаемых наказаний, суд считает, что подсудимому может быть назначены наказания за совершенные преступления в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации которые, по мнению суда будут соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ст. 49 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения наказания в виде обязательных работ в отношении подсудимого не имеется.

Окончательное наказание за совершенные преступления в виде обязательных работ, суд назначает Королеву А.А. в соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об оставлении до вступления приговора в законную силу в отношении Королева А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде, без изменения.

В ходе предварительного расследования по делу, потерпевшей ФИО18., как гражданским истцом в соответствии со ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, был заявлен гражданский иск о взыскании с Королева А.А., как гражданского ответчика в соответствии со ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материального ущерба причиненного в результате преступления в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты>, который та поддержала согласно, телефонограмме от <данные изъяты> (л.д.87, 88, 210).

Подсудимый Королев А.А. в судебном заседании, как гражданский ответчик, в соответствии со ст. 54 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования признал в полном объеме, как и защитник сумму иска не оспаривал (л.д.129).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив предоставленные гражданским истцом доказательства, с учетом того, что ФИО19 преступлением причинен реальный ущерб, то есть прямые убытки, находящиеся в прямой причинной связи с противоправным деянием совершенным в отношении ее имущества Королевым А.А. в сумме <данные изъяты>, то данная сумма в полном размере подлежит взысканию с последнего в пользу потерпевшей, в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии с п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: коробку передач от <данные изъяты>), надлежит возвратить потерпевшему ФИО20 после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: металлический уголок (л.д.70), надлежит возвратить потерпевшей Васьковой Т.Н., после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> копеек, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу, и за проведение в отношении него амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.194), взысканию с Королева А.А. не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Королева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: за хищение имущества Крюкова В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации; за хищение имущества Васьковой Т.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации по которым назначить ему наказания:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным Королевым А.А., в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный Королев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.В. Сивков

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг