Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2395/2016 ~ М-2197/2016 от 17.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» декабря 2016 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре Шуманеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2395 по иску Г.И., Г.Ш., Г.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы Г.И., Г.Ш., Г.А., обратились в суд с иском, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/3 доле за каждым, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что <дата> года им в общую долевую собственность было передано в порядке приватизации занимаемое жилое помещение – двухкомнатная <адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан. Договор зарегистрирован в БТИ вреестре собственности : книга №, реестровая запись № от <дата>. В связи с утратой подлинника договораони обратились в Департамент управления имуществом г.о.Самара, в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с заявлением о получении дубликата договора, в чем им было отказано с разъяснением права обращения в суд. С учетом изложенного, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Г.И. исковые требования поддержала, пояснила, что в связи с утратой подлинника договораони не могут зарегистрировать право собственности, обстоятельств утраты договораона не помнит.

Истцы Г.Ш.. Г.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иск просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара, не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. О дне слушания извещались надлежащим образом.
Представитель 3-его лица – Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. О дне слушания извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 217 ч. 1 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственностиможет быть передано его собственником в собственностьграждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизациигосударственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона о приватизации жилищного фонда).

Согласно ст. 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации).

Судом установлено, что <дата> между АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» и Г.И., Г.Ш., Г.А., был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым в общую долевую собственность Г.И., Г.Ш., Г.А. бесплатно, в порядке приватизации, передана двухкомнатная квартира, общей площадью 35,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.. Договорзарегистрирован вБТИ вреестре собственности: книга №, реестровая запись № <дата>..

Данное обстоятельство подтверждается пакетом документом на приватизацию жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленным Средне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Фееральное БТИ».

В связи с утратой договора приватизации, истцы обратилась с заявлением о выдачи дубликата договорав Департамент управления имуществом г.о.Самара, Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», однако им было отказано, в связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает его выдачу. Решение суда о признании права собственности наквартиру в порядке приватизациинеобходимо истцам для регистрации права собственности на принадлежащее им жилое помещение в установленном законом порядке.

Договор приватизации жилого помещения заключен в соответствии с требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ в случае, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Право собственности истцов на жилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрировано, договором приватизации размер доли каждого участника общей долевойсобственности, не установлен.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских правосуществляется путем признания права.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что доли истцов в праве общей долевой собственности на <адрес> следует признать равными.

Оснований для отказа в иске суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признатьза Г.И., Г.Ш., Г.А. право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/3 доле за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение– 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,30 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательно форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2016 года

Судья О.А.Мельникова