Решение по делу № 2-1805/2021 ~ М-1294/2021 от 29.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 июня 2021    года                         <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4

с участием в судебном заседании истца, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «ДОМТРАНСАВТО» о взыскании материального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов;

3-е лицо ФИО2, суд

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратилась к ответчику с иском о взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование требований указала, что является собственником транспортного средства марки Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак Е561МВ 50. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП виновником которого является ГуФИО2 управлявший автомобилем Мерседес-Бенц 223203 (автобус) государственный регистрационный знак Н186ТР 777, собственником которого является ООО «Домтрансавто». Истец с учетом уточнений просит взыскать с собственника возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, стоимость экспертного заключения судебные расходы.

    Истец судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признала, указала на несогласие с размером взыскания на основании заключения специалиста и ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявила, также представитель ответчика в отзыве просила снизить судебные расходы.

3-е лицо: ФИО2, водитель, виновник ДТП работающий у ответчика в судебное заседание не явился, извещался, дело рассмотрено без его участия по материалам дела.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мерседес-Бенц 223203, государственный регистрационный знак Н186ТР 777, под управлением ФИО2 принадлежащий ООО «ДОМТРАНСАВТО», и автомобилем Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак Е561ВМ 50, под управлением принадлежащим ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который не уступил дорогу транспорту, имеющему преимущество, и совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащем истцу, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Материальный вред, причиненный истцу в результате ДТП составляет 207 730 рублей 32 копейки – стоимость ремонта без учета износа, что подтверждается экспертным заключением №.20 от ДД.ММ.ГГГГ ( согласно ГПК РФ является заключением специалиста) представленным в материала дела, заключение не оспорено ответчиком согласно норм процессуального права, не заявлено перед судом о назначении судебной автотехнической экспертизы. Суд приходит к выводу о том, что заключение выполнено специалистом обладающим познаниями в области автотехники с подтверждением документов, содержит акт осмотра, фотоматериал, подробное описание и т.д., принято судом в качестве доказательств истца.    Стоимость услуг по расчету величины ущерба 5000 рублей, госпошлина в размере 5 327 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика ООО «Домтрансавто» документально подтверждены.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

    Суд считает, что ответственность по возмещению материального вреда, причиненного в результате ДТП, подлежит возложению на ответчика, поскольку водитель ФИО2 признан виновным в данном ДТП, а собственник автомашины ООО «Домтрансавто» действовал недобросовестно и неосмотрительно, передав во владение и управление транспортное средство третьему лицу в отсутствие договора ОСАГО, чем нарушил требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по страхованию риска гражданской ответственности, в связи с чем должен нести ответственность по возмещению вреда.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика кроме возмещения материального вреда, причиненного ДТП, подлежат возмещению и убытки по оплате составления заключения в размере 5000 рублей 00 копеек, а кроме того с ответчика надлежит взыскать госпошлину согласно удовлетворённым требованиям в размере 5 327 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 207 730 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5327 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                ░.░.░░░░░░