Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2015 ~ М-489/2015 от 28.07.2015

подлинник Дело № 2-570/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием истца Кембель Е.Е., ответчика Бурдыговой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кембель Е.Е. к Бурдыговой Л.Ф., третьим лицам – публичному акционерному обществу «Сбербанк России», нотариусу Казачинского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ

Кембель Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением, мотивировав тем, что приходится дочерью ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГг. и ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГг., которым на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу <адрес>. После смерти ФИО2 её отец фактически принял в наследство имущества умершей супруги, истица также приняла наследство своей матери, так как забрала сберегательную книжку на её имя. В марте 2014г. отец истицы вступил в брак с ответчицей Бурдыговой Л.Ф. и оформил на её имя завещание на спорную квартиру расположенную по адресу <адрес>, ул. <адрес>. В связи с этим, истица просит установить факт принятия наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и денежного вклада в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки, хранящегося на счёте № в ПАО «Сбербанк России», признать за нею право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и на денежный вклад в Сбербанке.

В судебном заседании Кембель Е.Е. поддержала исковые требования, обосновывая их вышеизложенными доводами, пояснив, что является единственной дочерью ФИО2 и ФИО3, после смерти своей мамы после её похорон забрала себе находившиеся в квартире родителей документы: свидетельств о своём рождении, сберегательную книжку своей мамы, согласно которой в Сбербанке на её имя хранилась небольшая сумма денег, сберкнижку она показала на работе своей коллеге по работе ФИО16 и родственнице ФИО11, но с заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обратилась, потому, что отец оформил на неё завещание, завещав ей спорную квартиру, иных наследников у её родителей не имелось. В 2014году её отец вступил в брак с ФИО5 и оформил завещание на имя ответчицы. В связи с тем, что она фактически приняла ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, просит суд установить факт принятия наследства и признать за нею право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру своих родителей.

В подтверждения фактического принятия наследства Кембель Е.Е. представила суду сберегательную книжку на имя наследодателя ФИО2 на денежный вклад по счёту №, открытый в сберегательной кассе №.

Нотариус Казачинского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края и представитель ПАО «Сербанк России» просили дело рассмотреть в их отсутствие.

С учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, суд расценивает неявку третьих лица в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, и полагает рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Бурдыгова Л.Ф. в судебном заседании исковые требования Кембель Е.Е. признала в полном объёме, пояснив, что каких-либо возражений против передачи ей ? доли квартиры не возражает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства.

Согласно ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия согласно ст. 1154 ГК РФ должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено: Кембель Е.Е., родившаяся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> приходится родной дочерью ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> и ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, что подтверждается свидетельством о браке ФИО3 и ФИО2 11-ВЭ № от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельством о рождении истца 11-ВЭ № от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельством о браке Кембель Е.Е. 111-БА № от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельством о смерти ФИО2 11-БА № от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельством о смерти ФИО3 11-БА № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.12,13,26,27,28).

В общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 находилась квартира, расположенная по адресу <адрес>, что договором о передаче квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от 03 ноября 1995 г., зарегистрированным 29 ноября 1995г., что подтверждается вышеуказанным договором и спавкой Казачинского производственного участка Лесосбирского отделения филила ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 29.07.2015г. №.01/121 (л.д.5, л.д. 12).

Согласно ст.3.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, после смерти ФИО2 доли участников общей собственности (ФИО3 и ФИО2) на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, были распределены по 1/2 на каждого из них.

Спорная ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру после смерти наследодателя ФИО2 была фактически принята наследником первой очереди ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, что следует из сберегательной книжки на имя наследодателя ФИО2 на денежный вклад по счёту №, открытый в сберегательной кассе №, согласно которой на банковском счёте наследодателя на день её смерти хранились <данные изъяты> рублей 02 копейки (л.д. 29-30), показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании о том, что после смерти ФИО2 истица фактически приняла в наследство денежный вклад в банке на имя ФИО2, о чём сообщила указанным лицам непосредственно после смерти своей матери, демонстрируя им наличие у неё сберегательной книжки, на которой хранились сбережения ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно завещанию, составленному ФИО3 вышеуказанная квартира завещана им ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, согласно завещанию, составленному ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанная квартира завещана им ФИО4, с которой ДД.ММ.ГГГГг. он вступил в брак, что подтверждается справкой № о браке ФИО3, выданной Казачинским территориальным отделом агентства ЗАГС ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.45)., копией завещания от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 11), копией завещания от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 13 ).

Согласно информационному письму нотариуса Казачинского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № после смерти ФИО2 и ФИО3 наследники с заявлениями о принятии наследства не обращалась (л.д. 32).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, противоречий не имеют, отвечают принципу относимости и допустимости.

Разрешая требование истца, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств в их взаимосвязи с объяснениями сторон и показаниями свидетелей, установлено, что спорная ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, и денежный вклад в Сбербанке (на день вынесения решения – ПАО «Сбербанк России») в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки, хранящийся на счёте №, на день смерти наследодателя ФИО2, принадлежали ей на праве собственности, а значит входили в состав наследственного имущества.

Анализ исследованных доказательств также позволяет сделать вывод, что спорная ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, и денежный вклад в ПАО «Сбербанк России», хранящийся на счёте № в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки после смерти наследодателя ФИО2 были фактически приняты наследником первой очереди Кембель Е.Е. способами, указанными в ст.1153 ГК РФ, так как в течение шести месяцев после смерти наследодателя она вступила во владение наследственным имуществом и приняла меры по его сохранению.

Поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, принятое Кембель Е.Е. наследство (вышеуказанная ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, и денежный вклад в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки в ПАО «Сбербанк России», хранящийся на счёте №) принадлежит истцу со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя - ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования Кембель Е.Е. обоснованны и полагает необходимым установить факт принятия Кембель Е.Е. наследственного имущества ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, находящуюся в одноэтажном, брусовом трёхквартирном жилом доме по адресу <адрес> денежного вклада в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки, хранящегося на счёте № в ПАО «Сбербанк России» и признать за Кембель Е.Е. право собственности на вышеуказанное наследственное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кембель Е.Е. удовлетворить.

    Установить факт принятия Кембель Е.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> наследственного имущества ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, находящуюся в одноэтажном, брусовом трёхквартирном жилом доме по адресу <адрес> денежного вклада в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки, хранящегося на счёте № в ПАО «Сбербанк России».

Признать право собственности Кембель Е.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером №, находящуюся в одноэтажном, брусовом трёхквартирном жилом доме по адресу <адрес> на денежный вклад в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки, хранящийся на счёте № в ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме –15 сентября 2015г.

Судья М.Ю. Вирт