Решение по делу № 2-560/2015 (2-8413/2014;) ~ М-8683/2014 от 24.11.2014

Дело №2-560/2015 -2-8413/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2015 года           г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием истца Васильевой В. В.,

представителя истца Маракина Н. Н., действующего на основании устного заявления,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Е. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Валентины Васильевны к ИП Дрейзин Ларисе Викторовне о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходов по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ИП Дрейзин Ларисе Викторовне о расторжении договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ней и ответчиком, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 72000 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 58320 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штрафа в <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2500 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП Дрейзин Л. В. был заключен договор на оказание услуг № №. Согласно условиям договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП Дрейзин Л.В. взяла на себя обязанность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать ей услуги по замене оконных рам (балконов и дверей) на алюминиевые, пластиковые (<данные изъяты>), а она обязалась оплатить их стоимость, с учетом стоимости материалов, в размере 73 000 рублей 00 копеек. П. 4.2. Договора установлен срок оказания услуги по монтажу (замене) изделий - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, но вопреки принятым на себя обязательствам ответчик нарушила не только срок начала работ, но и их окончание. На её обращения не реагирует, с ней на связь не выходит. В соответствии с принятыми по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ обязательствами, ею, на счет Исполнителя были в полном объеме внесены денежные средства в сумме 73000 рублей 00 копеек. Однако вопреки условиям договора ответчик так и не исполнила взятые на себя обязательства по Договору. О переносе срока окончания оказания услуги её не уведомляла. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ИП Дрейзин Л.В. было подано заявление о возврате денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ офис, в котором был оформлен данный договор, был закрыт, на её многочисленные телефонные звонки, так никто и не ответил. ДД.ММ.ГГГГ ею уже на адрес места жительства ИП Дрейзин Л.В. было повторно направлено заявление. В нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» её обращения было проигнорировано. По сей день ни сама ИП Дрейзин Л.В., ни её представители с нею не связались. Она неоднократно посещала офис, где был заключен данный договор, но он постоянно закрыт, на телефонные звонки ни кто не отвечает. По условиям п. 4.2 Договора услуги по монтажу (замене) изделия должны были начаться ДД.ММ.ГГГГ года, но рабочие появились только ДД.ММ.ГГГГ и производили работы по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. В этот период ответчиком был произведен только демонтаж решетки на балконе. На этом работы прекратились. Нарушение ИП Дрейзин Л.В. сроков начала и окончания работ по монтажу (замене) оконных рам ( балконов и дверей) на алюминиевые конструкции, является нарушением прав потребителя, в связи с чем с ИП Дрейзин Л.В. в её пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока начала оказания услуги за период ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока окончания услуг. С учетом стоимости оказанных услуг, размер которых составляет 1000 рублей 00 копеек, взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 58320 рублей 00 копеек. Ответчиком до сих пор не произведен монтаж демонтированных решеток на балкон, а её квартира находится на первом этаже, в результате этого она пребывает в постоянном волнении за целостность имущества в своем жилище, поданное заявление проигнорировано, по сегодняшний день она испытывает нравственные страдания, связанные с нарушением её прав и их защитой, нарушено её психологическое благополучие, считает, что ответчик должна ей возместить причиненный моральный вред в сумме 5 000 рублей 00 копеек. За неисполнение её требований в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в <данные изъяты> от присужденной судом суммы. Взыскать расходы по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, согласна на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании её позицию поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причины не явки неизвестны, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Дрейзин Л. В. является индивидуальным предпринимателем, ИНН 272500526170, государственный регистрационный номер записи 31127203400016, основной вид деятельности -производство отделочных работ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Васильевой В. В. и индивидуальным предпринимателем Дрейзин Л. В. был заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого истец обязалась оплатить стоимость услуги по монтажу ( замене ) изделия, с учетом стоимости материалов 59142 рубля 92 копейки, стоимость изготавливаемого, в соответствии в п. 1.2 Договора, по заказу Заказчика изделия составляет 13857 рублей 08 копеек. Оплата производится путём внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 73000 рублей 00 копеек. Окончательный расчет по договору должен быть произведен за ДД.ММ.ГГГГ до начала оказания монтажных услуг. В случае невнесения денежных средств за <данные изъяты>, срок начала и окончания услуг переносится. ( п. п. 2. 1, 3.1, 9. 1 Договора), а ответчик приняла на себя обязанность по оказанию услуг по замене оконных рам, балконов и дверей на алюминиевые, пластиковые (<данные изъяты>) в соответствии с замерочным листом и бланком заказа к данному договору по адресу <адрес>. (п. 1.1. Договора) в срок начало монтажа ДД.ММ.ГГГГ года, окончание ДД.ММ.ГГГГ года. ( п. 4.2 Договора). По окончании оказания услуг по монтажу (замене) изделия ответчик обязалась сдать, а истец или её ответственное лицо принять оказанные услуги в п.п.1.1. настоящего договора, о чём стороны подписывают акт приёма-сдачи выполненных работ, в котором указываются недостатки и замечания по качеству предоставленной услуги, если таковые были допущены. (п. 4.6 Договора). В случае нарушения конечного срока сдачи результатов выполненных работ, ответчик выплачивает истцу неустойку <данные изъяты> от стоимости услуг, за каждый день просрочки. (п. 7.1 Договора).

Согласно чеков ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила ответчику по договору 73000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Учитывая, что заключение договора со стороны истца осуществлялось для личных нужд, что следует из предмета договора, его цели, то правоотношения возникшие по нему регулируются нормами ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из того, что договором предусмотрено по окончании работ составление Акта приемки выполненных работ, то суд считает, что данным актом устанавливается срок окончания работ. Такой акт ответчиком представлен не был.

В судебном заседании судом установлено, что ИП Дрейзин Л. В. свои обязательства перед Васильевой В. В. не выполнила, нарушив сроки начала работ вместо ДД.ММ.ГГГГ года рабочие появились ДД.ММ.ГГГГ года, демонтировав решетку на балконе, после этого больше не появлялись до настоящего времени работы не выполнили, тем самым, нарушив сроки окончания монтажа.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 4 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Так как истец оплатила ответчику 73000 рублей 00 копеек, ответчик только демонтировала решетку на балконе стоимость данной услуги составила 1000 рублей 00 копеек, истец просит взыскать в свою пользу 72000 рублей 00 копеек, остальные обязательства на день рассмотрения дела в суде ИП Дрейзин Л. В. не исполнила, то данная сумма должна быть взыскана с неё в пользу истца.

Согласно п. 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно претензии, истица обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной ею суммы.

Расчёт неустойки произведенный истцов за нарушение сроков начала и окончания работыДД.ММ.ГГГГ года исходя из цены товара 72000 рублей х 3% х 27 дней = 58320 рублей 00 копеек, суд считает правильным, основанным на законе.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает, что неустойка за нарушения прав потребителей по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», которые не были добровольно удовлетворены ответчиком, подлежит удовлетворению в заявленной сумме, так как ответчик возражений по иску не представил.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, суд считает необходимым в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" удовлетворить указанное требование полностью, исходя из принципа разумности и справедливости, времени прошедшему с момента предъявления претензии ответчику и возможности удовлетворить их, что по настоящее время ИП Дрейзин Л. В. свои обязательства не исполнила.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как истцом ответчику была направлена претензия, она не была удовлетворена, то с ИП Дрейзин Л. В. должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере 50% от присуждённой суммы 135 320 рублей 00 копеек, которая состоит из суммы денежных средств уплаченных по договору- 72000 рублей 00 копеек, неустойки – 58320 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек. Итого сумма штрафа составляет 67 660 рублей 00 копеек. Судебные расходы в данную сумму входить не должны.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно кассовых чеков, описи, телеграммы истец понесла по делу почтовые расходы в сумме 655 рублей 69 копеек, данные расходы суд находит необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату, задания № № акта сдачи-приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, за составление искового заявления истец оплатила 2 500 рублей 00 копеек, данная сумма подлежит взысканию в её пользу с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска 109 194 рубля 02 копейки и согласно п., п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4106 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Васильевой Валентины Васильевны удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Васильевой Валентиной Васильевной и ИП Дрейзин Ларисой Викторовной.

Взыскать с ИП Дрейзин Ларисы Викторовны в пользу Васильевой Валентины Васильевны денежные средства, уплаченных по договору в сумме 72000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 58320 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 67 660 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 3155 рублей 69 копеек, а всего 206135 рублей 69 копеек.

Взыскать с ИП Дрейзин Ларисы Викторовны в бюджет муниципального образования – Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 4106 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                                С. А. Телина