Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-329/2016 от 17.02.2016

Судья Павленко Т.А.      дело №12-329/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 01 марта 2016 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сучкова А.М. по доверенности на постановление Луховицкого районного суда Московской области от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Горшковой Е. И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Луховицкого районного суда Московской области от 21 января 2016 года Горшкова Е. И., <данные изъяты> года рождения, уроженка д. <данные изъяты> Республики Мордовия, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – 35 канистр стеклоомывающей жидкости «<данные изъяты>» емкостью 5л каждая.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Горшкова Е.И. через защитника Сучкова А.М. его обжаловала, просит отменить, поскольку полагает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Горшкова Е.И. и ее защитник Сучков А.М. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения городского суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 16 часов 46 минут Горшкова Е.И., являясь должностным лицом – индивидуальным предпринимателем, в Торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, осуществляла незаконную продажу товаров: стеклоомывающей жидкости «<данные изъяты>», в составе которой обнаружено вещество метанол, свободная реализация которого запрещена постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 47 от 11 июля 2007 года «О прекращении использования метилового спирт в средствах по уходу за автотранспортом».

По данному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Метиловый спирт в соответствии со Списком ядовитых веществ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. N 964, отнесен к ядовитым веществам и представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 47 от 11 июля 2007 года «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, запрещено использовать метанол при их производстве, а также запрещена продажа населению, указанных средств, содержащих метанол.

Факт совершения вмененного Горшковой Е.И. административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе: протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от 28 декабря 2015 года; рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Луховицкому району Аверина С.А., протоколом изъятия вещей и документов от 18 ноября 2015 года; актом закупки от 18 ноября 2015 года; справкой об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которой следует что представленный образец жидкости, находящийся в канистре с этикеткой незамерзающей жидкости для стеклоомывателя «<данные изъяты>», содержит в составе метиловый спирт (метанол), что не соответствует данным, указанным на этикетке и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность достаточна для вывода о виновности Горшковой Е.И. в совершении вмененного ей административного правонарушения, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия Горшковой Е.И. по ст. 14.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание Горшковой Е.И. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ, и находится в рамках санкции статьи.

Судом мотивированно и правильно применено к Горшковой Е.И. дополнительное наказание в виде конфискации всей стеклоомывающей жидкости, которая предусмотрена не только санкцией указанной статьи, но и одновременно направлена на изъятие указанного товара, свободная реализация которого запрещена.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Изъятие стеклоомывающей жидкости, принадлежащей Горшковой Е.И., произведено в соответствии с требованиями ст. 27. 10 КоАП РФ, о чем составлен соответствующий протокол. Наличие в указанной жидкости метанола установлено справкой об исследовании <данные изъяты> Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Московской области, оснований сомневаться в выводах данного исследования у суда второй инстанции не имеется, в связи с чем доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при изъятии и исследовании стеклоомывющей жидкости, подлежат отклонению как несостоятельные.

Довод жалобы о том, что у Горшковой Е.И. находился товар – стеклоомывающая жидкость, отвечающая требованиям по качеству, ничем не подтвержден, поскольку в материалах дела не представлен договор купли-продажи, платежные документы, подтверждающие приобретение изъятой стеклоомывающей жидкости, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества и т.п.), предусмотренные законом, и сам по себе не может опровергать внесудебного исследования, проведенного Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Московской области и оформленного справкой <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств правонарушения, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о доказанности вины Горшковой Е.И. в инкриминируемом деянии, в связи с чем, подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Луховицкого районного суда Московской области от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Горшковой Е. И. - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова