Решение по делу № 2-2644/2013 ~ 02055/2013 от 20.05.2013

Дело№2-2644-2013

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2013 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Забродыкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой С.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Рябова С.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия /ДТП/, произошедшего в <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Романова В.В. и автомобиля <данные изъяты> под ее управлением. Романов В.В. признан виновником ДТП, риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию, в результате чего ему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что явно не достаточно для возмещении ущерба. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей

Проси суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца: невыплаченное страховое возмещение – <данные изъяты> рублей; расходы на оценку в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя – <данные изъяты> рублей; расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности – <данные изъяты> рублей.

В последствии истец уточнил исковые требования просил взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение – <данные изъяты> рублей; расходы на оценку в размере <данные изъяты> рублей, штраф, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

Истица Рябова С.Л., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Вендель В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица Романов В.В., Прис М.А., Стрельцова А.А. в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю/ или иному лицу, в пользу которого заключен договор /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом согласно статье 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 160000 рублей при наличии вреда имуществу двум и более потерпевшим.

В соответствии со статьей 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 45 Правил об обязательном страховании, для определения размера ущерба, подлежащего выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу /оценку/ в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, в противном случае потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Романова В.В., автомобиля <данные изъяты> под управлением Рябовой С.Л. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Прис М.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Романов В.В., нарушивший п.<данные изъяты> ПДД Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имело место, произошло оно по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Романова В.В. и между его противоправными действиями и наступившими вредными для истца последствиями имеется причинная связь.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, на момент дорожно-транспортного происшествия между собственником автомобиля <данные изъяты> и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности (полис №).

В период действия договора обязательного страхования произошло дорожно-транспортное происшествие.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к страховщику ООО «Росгосстрах», страховая выплата составила <данные изъяты> рублей, согласно страхового акта.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к <данные изъяты> ФИО7 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ФИО8 за №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> рубля.

Установлено, что ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года), стоимость утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года), страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года), что в сумме составляет <данные изъяты> рублей, лимит ответственности страховщика на одного потерпевшего.

Общая сумма страхового возмещения при ДТП при наличии вреда имуществу двум и более потерпевшим составляет не более <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Рябовой С.Л. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения, поскольку на момент вынесения решения, нарушенное право истца ответчиком восстановлено, так денежные средства в полном объеме ему уже перечислены.

Так же суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафных санкций, поскольку на момент вынесения решения, нарушенное право истца ответчиком восстановлено, так денежные средства в полном объеме ему уже перечислены.

В части требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно пункта 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, в при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполняя в добровольном порядке в процессе судебного разбирательства по настоящему делу требование истца о взыскании страхового возмещения, ответчик своими действиями признал его правомерность. Перечисление ответчиком денежных средств произошло только после обращения истца в суд.

При указанных обстоятельствах, понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты услуг по оказанию юридических услуг и оплаты услуг оценщика подлежат возмещению.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми.

Расходы за составление отчета в размере <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Проверив расчет истца, суд находит его не верным.

Расчет неустойки складывается следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> итого <данные изъяты> рублей.

Однако, суд не может выйти за пределы заявленных требований, согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, последствия, к которым привело неисполнение обязательств, продолжительность неудобств, которые потребитель испытывала в связи с нарушением её прав, а также отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, объяснив, что испытывал нравственные страдания, из-за ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, отказом в удовлетворении законных требований, вынужденным обращением в суд.

Так, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, характера нарушений прав потребителей и последствий, к которым привело ненадлежащее исполнение обязательств, продолжительность неудобств, которые испытывала истец в связи с нарушением его прав, как потребителя, вследствие чего понес нравственные страдания, а также, безразличное отношение ответчика к сложившейся ситуации, суд считает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, представив в обоснование договор о правовом обслуживании и квитанцию, которые подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

исковые требования Рябовой С.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рябовой С.Л. расходы за составление отчета в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рябовой С.Л. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2013 года.

Судья Е.В. Лабузова