Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2016 ~ М-475/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-501/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2016 г.                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием истица Белого В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белого В.П. к АМО «Беломорский муниципальный район» о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Белый В.П. обратился в суд с указанным выше иском к АМО «Беломорский муниципальный район» по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с заявлением о выделении земельного участка для строительства кирпичного гаража. Распоряжением Главы самоуправления Беломорского района от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду сроком на <данные изъяты> год и дано разрешение на строительство гаража. В ДД.ММ.ГГГГ гараж был построен и до настоящего времени он им пользуется открыто и непрерывно.

При попытке оформить документы на земельный участок выяснилось, что земельный участок под гаражом не стоит на государственном кадастровом учете. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, но ему было отказано. В порядке, установленном в настоящее время данный земельный участок может быть приобретен им только на торгах. Однако, земельный участок не может быть предметом аукциона, поскольку на нем расположено здание гаража. Государственную регистрацию своего права собственности на гараж он не совершал. Поэтому в силу сложившихся обстоятельств он не может оформить в установленном порядке свое право собственности как на земельный участок, так и на объект недвижимости – гараж. Он считает, что гараж построен им на земельном участке с учетом всех норм и требований, и он владеет им пятнадцать лет. Истец просил суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества (гараж) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве соответчика по заявленному иску был привечен Госкомитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

В судебном заседании истец Белый В.П. свои исковые требования поддержал и пояснил, что после получения разрешающих документов на строительство он построил гараж и с ДД.ММ.ГГГГ постоянно пользуется им. Гараж он возвел не кирпичный, а железный, потому, что так дешевле. За разрешением на изменение выданных ему технических условий он не обращался, а также не оформлял договор аренды земли, так как не придавал этому значения. Он неоднократно устно просил представителей администрации принять построенный им гараж, но ему говорили, что в этом нет необходимости. Технический паспорт на гараж он не оформлял.

Представители ответчика АМО «Беломорский муниципальный район» район в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили отзыв, в котором указали, что на основании акта выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и письма архитектора района от ДД.ММ.ГГГГ № Белому В.П. было выдано согласование на постройку кирпичного гаража на <адрес>. проектная документация на строительство гаража была подготовлена и утверждена в том объеме, который требовался в ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Главы самоуправления Беломорского района от ДД.ММ.ГГГГ №Белому В.П. был отведен земельный участок под строительство гаража. Этот земельный участок расположен в кадастровом квартале <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов. Договор аренды на земельный участок Белый В.П. не оформлял. Кирпичный гараж, принадлежащий Белому В.П., по адресу: <адрес>, в эксплуатацию не сдавался, является объектом незавершенного строительства.

Представители ответчика Госкомитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором указали, что не являются надлежащими ответчиками по заявленному иску, поскольку не нарушали права и интересы истца. Они также возражали против иска, поскольку построенный истцом гараж имеет признаки самовольной постройки. Истец не исполнил предписание распоряжения Главы самоуправления Беломорского района от ДД.ММ.ГГГГ- не заключил договор аренды земельного участка. Таким образом, истец не получил документы, удостоверяющие возникновение права. Кроме того, земельный участок не сформирован, границы его не установлены. Они считают, что отсутствие у истца зарегистрированного права на гараж является исключительно следствием его бездействия в части оформления прав на землю. В настоящий момент истец не лишен права получить земельный участок в аренду в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ. Право собственности на самовольную постройку в силу приобретательной давности может быть признано лишь в исключительных случаях на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. Они представили отзыв, в котором указали, что не возражают против заявленного иска. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, также в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества – гараже, распложенном по адресу: <адрес>, а также о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., под строительство гаража.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из акта выбора и обследования земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационного плана, плана участка и письма архитектора Беломорского района от ДД.ММ.ГГГГ №, Белому В.П. было разрешено строительство гаражного бокса при соблюдении следующих требований: гаражный бокс размерами <данные изъяты> метров (<данные изъяты> кв.м.) выполнить в соответствии с планом участка, разработанного Беломорским отделением ГКП. Разбивку гаража выполнить силами Беломорского отделения с составлением акта разбивки. Стены гаража выполнить из силикатного кирпича под расшивку швов. Вертикальную планировку участка выполнить в увязке с окружающей застройкой. Законченный строительством объект сдать Государственной приемочной комиссии на предмет приемки в эксплуатацию и с последующей технической регистрацией в РЦ. Разрешение на строительство было выдано сроком на <данные изъяты> год, с условием, что если за этот срок участок не будет освоен, а также строительство не завершено, то необходимо произвести продление срока в отделе архитектуры. В противном случае данные требования аннулируются. Также было предписано, что в случае если застройщик изменит требования отдела архитектуры и других организаций, то он должен в установленном порядке обратиться в отдел архитектуры для их согласования.

Распоряжением главы самоуправления Беломорского района от ДД.ММ.ГГГГ № Белому В.П. был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> под строительство кирпичного гаража, в аренду сроком на <данные изъяты> год. Белому В.П. было предписано: 1) оформить необходимые документы на застройку земельного участка в отделе архитектуры и градостроительства администрации Беломорского района; 2) размещение гаража выполнить согласно плану земельного участка, разработанному Беломорским отделением ФИО9, с учетом требований отдела архитектуры и градостроительства и других организаций и служб; 3) оформить договор аренды земли в Беломорском райкомземе.

Согласно копии заявления Белого В.П. и решения инженера <данные изъяты> категории отдела кадастрового учета, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в филиал ФГБУ по РК для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, выделенном ему на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления Белому В.П. было отказано, в связи с отсутствием сведений об осуществлении ранее кадастрового учета земельного участка, а также отсутствием документов, подтверждающих в установленном порядке государственную регистрацию и не прекращение прав на земельный участок.

Как следует из справки и схемы ГУП от ДД.ММ.ГГГГ, по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес> имеет следующие конструктивные элементы: фундамент - бетонная плита; стены - металлический каркас с обшивкой железом; полы - грунтовые; крыша – железо. Внешние размеры гаража составляют <данные изъяты> метра (<данные изъяты> кв.м.).Согласно заключения начальника отдела архитектуры АМО «Беломорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №, кирпичный гараж Белого В.П. расположен в территориальной зоне Т (АГ) – Зоны транспортной инфраструктуры размещения объектов автомобильного транспорта, на территории, занятой индивидуальными кирпичными гаражами и хозяйственными постройками. Возведенной постройкой не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью населения, а также размещение гаража соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Как следует из сведений кадастровой публичной карты, схемы земельного участка, выкопировки из карты функционального зонирования г.Беломорска, постройка Белого В.П. возведена в кадастровом квартале <данные изъяты>, рядом с домом № по <адрес>, на участке вблизи существующих кирпичных гаражей и хозяйственных построек. Границы участка не установлены. Допрошенный в качестве свидетеля А. пояснил суду, что ранее он работал <данные изъяты> Беломорского района. В ДД.ММ.ГГГГ принималось решение об отводе Белому В.П. земельного участка для строительства гаража вблизи его дома, а также выдавались требования для строительства отдельно стоящего кирпичного гаража. Гараж построен на отведенном участке. Роль фундамента там выполняет бетонная площадка, а сам гараж возведен из металла. Металлические гаражи не регистрировались, так как материал стен не соответствовал требованиям капитального строительства. Для строительства гаража из металла необходимо было вносить изменения в разрешительные документы. Акт приемки гаража не составлялся. Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. С 31 января 1998 года, в связи с введением в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним на территории РФ подлежат государственной регистрации. Частью 1 ст.234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В силу ч.ч.3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном порядке обращался в органы местного самоуправления Беломорского района для выделения ему земельного участка под строительство гаража и согласования проекта строительства гаража. В этом же году органом местного самоуправления было принято решение о выделении Белому В.П. земельного у дома <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. на праве аренды сроком <данные изъяты> год, а также согласован проект строительства кирпичного гаража. В нарушение требований органа местного самоуправления и Закона (п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ), истец Белый В.П. договор аренды земли не заключил, не предпринимал иных мер на предоставление ему этого земельного участка на ином праве, но приступил к строительству на данном земельном участке. До настоящего времени данный земельный участок не стоит на кадастровом учете. Границы этого земельного участка в установленном порядке не определены. Кроме того, в нарушение выданных истцу требований по строительству гаража, а именно без согласования с отделом архитектуры Администрации самоуправления Беломорского района, Белый В.П. возвел на земельном участке постройку не из кирпича, а из металла, площадью в два раза меньшей, чем было предусмотрено. В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы Белого В.П. о том, что он принимал меры к тому, чтобы возведенный им объект прошел приемку и был введен в эксплуатацию. Из сообщения ответчика АМО «Беломорский муниципальный район» следует, что возведенный истцом объект является незавершенным строительством. Белый В.П. также не предпринимал меры к оформлению технической документации на постройку и регистрации в установленном порядке своего права собственности на этот объект. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности поведения истца при возведении постройки. Каких-либо уважительных причин такого поведения Белого В.П. не установлено. Возведенное истцом строение имеет признаки самовольной постройки, так как создано на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке (без заключения договора аренды или договора о предоставлении земельного участка на ином праве), без получения на это необходимых разрешений (ч.1 ст.223 ГК РФ). В судебное заседание не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт того, что со дня возведения истцом своего строения и до дня судебного разбирательства прошло более 15 лет, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что не доказан факт истечения к настоящему времени срока приобретательной давности. Согласно обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Суд приходит выводу о том, что игнорируя требования органа местного самоуправления о необходимости заключения договора аренды земли, осуществления строительства в соответствии с утвержденными требованиями, а также о необходимости введения объекта в эксплуатацию, истец Белый В.П. мог и должен был осознавать возможность наступления негативных последствий, в том числе отсутствие оснований для признания его права собственности на возведенный объект. Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Таким образом, требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на вновь возведенное им строение являются не обоснованными. Суд приходит к выводу, что истец не предпринял всех возможных мер для оформления своего права на строение, а также на земельный участок, на котором оно находится, в установленном порядке. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Белого В.П. по заявленным основаниям не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, р е ш и л:В удовлетворении иска Белому В.П. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                    Сидоров А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2016 г.