Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2633/2014 ~ М-2188/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-2633/14

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2014 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи              Кигана С.В.,

при секретаре                      Росликовой К.А.,

с участием

представителя истца Поливода Е.Ю.,

представителя ответчика Максимовской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах Крюкова В.П. к открытому акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Печенгского района Мурманской области, действуя в интересах Крюкова В.П., обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (далее – ОАО «Мурманэнергосбыт», работодатель, ответчик) о взыскании заработной платы. В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению Крюкова В.П. по вопросу установления ему надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере меньшем, чем установлено действующим законодательством. С 01 января 2014 года Крюков В.П. принят на работу в ОАО «Мурманэнергосбыт» в порядке перевода из ОАО «***». Согласно записям в трудовой книжке стаж работы Крюкова В.П. в районах Крайнего Севера на 31 декабря 2013 года в календарном порядке составляет *** лет *** месяца и *** дней, в связи с чем он имеет право на начисление процентной надбавки к заработной плате в размере 80%. Однако работодателем Крюкову В.П. процентная надбавка установлена в размере 30%, что существенно нарушает его трудовые права. По результатам проверки в адрес работодателя прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений трудовых прав работника, однако ОАО «Мурманэнергосбыт» с доводами представления не согласилось ссылаясь на отсутствие оснований к установлению Крюкову В.П. процентной надбавки в размере 80%. Просил обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы Крюкова В.П. с учетом надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% за период с 01 января 2014 года по день вступления в законную силу решения, выплатив истцу недополученную им сумму заработной платы; обязать ОАО «Мурманэнергосбыт» с даты вступления в законную силу решения суда начислять Крюкову В.П. надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего СевераОАО «Мурманэнергосбыт» в размере 80%.

В судебном заседании старший помощник прокурора Печенгского района Мурманской области Поливода Е.Ю. исковые требования уточнила, просила взыскать с открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» в пользу Крюкова В.П. неполученную процентную надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера за период с 01 января 2014 года по 30 июня 2014 года в размере *** рубль *** копеек; обязать ответчика с 01 июля 2014 года начислять Крюкову В.П. надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%.

Истец Крюков В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Максимовская О.И. в судебном заседании иск не признала по тем основаниям, что согласно записям в трудовой книжке, Крюков В.П. 13.03.1998 был уволен из филиала АО «***» «***» за прогул без уважительных причин, тогда как согласно пп. «в» п.27 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лица, работающим в районах Крайнего севера и пп. «в» п.2 Разъяснений Минтруда России от 16.05.1994 №7, непрерывный трудовой стаж, дающий право на получение надбавки, не сохраняется в случае увольнения работника за виновные действия. Указала, что поскольку решением Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006 N ГКПИ06-526, которым указанные пункты Инструкции и Разъяснений признаны недействующими с 23 декабря 2004 года, а закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется только к отношениям, возникшим после введения его в действие, при приеме на работу Крюкову В.П. обоснованно произведено установление процентной надбавки в размере 30% исходя из имевшегося у него стажа работы в районах Крайнего Севера с 03 апреля 2012 года.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как следует из материалов дела Крюков В.П. обратился в прокуратуру Печенгского района Мурманской области с заявлением о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений, что явилось основанием для обращения прокурора в суд в интересах Крюкова В.П. с настоящим иском.

Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и статьей 317 ТК РФ, в редакции, действующей с 01.01.2005, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, часть 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в редакции, действующей до 01.01.2005, предусматривала право лиц в возрасте до 30 лет на выплату процентной надбавки в льготном порядке – в размере 80% с первого дня работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если они прожили в указанных районах не менее пяти лет.

В силу статьи 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, … применяются постольку, поскольку они не противоречат названному Кодексу.

Так, пунктом 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 (ред. от 11.07.1991, с изм. от 12.04.2012) предусмотрен общий порядок установления размера процентных надбавок, согласно которому процентные надбавки начисляются на заработок по истечении первых шести месяцев работы – в размере 10% с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 80% заработка до достижения 80% заработка, но не выше *** рублей в месяц (вводится с 1 января 1991 г.).

Пунктом 22 Инструкции предусматривалось сохранение непрерывного стажа работы, дающего право на получение надбавки к заработной плате, при перерывах в работе за исключением увольнения за виновные действия.

В числе оснований увольнения за виновные действия, при которых непрерывный трудовой стаж, дающий право на получение надбавки не сохранялся, предусмотренных пунктом 27 Инструкции, указывалось и основание увольнения за прогул (в том числе отсутствие на работе более трех часов в течение рабочего дня) без уважительных причин (пп. «в» пункта 27).

Пункт 2 Разъяснения от 16.05.1994 N 7 «О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия, в Республике Хакасия», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 16.05.1994 N 37, предусматривал, что трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок к заработной плате работникам предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, начиная с 1 июня 1993 года суммируется независимо от сроков перерыва в работе и мотивов прекращения трудовых отношений, за исключением увольнения за виновные действия.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006 N ГКПИ06-526 «О признании недействующими подпункта «в» пункта 27 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2, и подпункта «в» пункта 2 Разъяснения Минтруда РФ от 16.05.1994 N 7, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 16.05.1994 N 37», постановлено признать недействующими с 23 декабря 2004 г. подпункт «в» пункта 27 названной Инструкции и подпункт «в» пункта 2 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 16 мая 1994 г. N 7.

При постановке решения Верховный Суд Российской Федерации исходил из того, что нормы трудового законодательства не связывают предоставление гарантий и компенсаций с причинами расторжения трудового договора, не предусматривают оснований, по которым может быть прекращено или ограничено возникшее у работника право на процентную надбавку к заработной плате в соответствии со стажем его работы в особых климатических условиях.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.12.2006 N 838, изданным в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2006 г. N ГКПИ2006-526, признан утратившим силу с 23 декабря 2004 г. подпункт "в" пункта 2 разъяснения Минтруда России от 16 мая 1994 г. N 7 «О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, …», утвержденного Постановлением Минтруда России от 16 мая 1994 г. N 37.

Судом установлено, что Крюков В.П., *** года рождения, впервые был трудоустроен в организацию, расположенную в районе Крайнего Севера – *** 26 сентября 1988 года.

В дальнейшем истец работал на предприятиях и в организациях, расположенных в районе Крайнего Севера, в том числе, с 04.09.1997 – ***, откуда уволен 13.03.1998 за прогул без уважительных причин, в соответствии с п. 4 ст. 33 КЗоТ РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

С 18.10.2012 по 31.12.2013 истец работал в ОАО «***», откуда уволен по переводу в ОАО «Мурманэнергосбыт», где и работает по настоящее время на основании трудового договора №*** от 01.01.2014.

При трудоустройстве в ОАО «Мурманэнергосбыт» процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера истцу установлена и начислялась в размере 30%.

Указанные обстоятельства установлены из пояснений представителя истца, ответчиком не оспариваются, подтверждаются материалами дела – расчетными листками Крюкова В.П. за период с января 2014 года по июнь 2014 года с указанием составных частей заработной платы, списками на зачисление заработной платы на счета «зарплатных» работников, с указанием перечисляемых истцу сумм.

Согласно статье 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются федеральным законом.

Анализируя приведенные выше нормы в их взаимосвязи, суд учитывает что процентная надбавка к заработной плате является составной частью оплаты труда и по своему характеру относится не к стимулирующим выплатам за достижение определенных результатов, а к гарантиям и компенсациям, предоставляемым за работу в особых климатических условиях. Право на процентную надбавку поставлено в зависимость непосредственно от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При этом ни Трудовой кодекс, ни Закон Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не связывают предоставление гарантий и компенсаций с причинами расторжения трудового договора, не предусматривают оснований, по которым может быть прекращено или ограничено возникшее у работника право на процентную надбавку к заработной плате в соответствии со стажем его работы в особых климатических условиях.

Указанные выше положения Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами подменяют установленное законодательными актами понятие «стаж работы» на «непрерывный стаж работы», предусматривая увольнение за виновные действия в качестве основания, прерывающего такой стаж, что влечет за собой прекращение права на процентную надбавку, имеющегося у работника с учетом его стажа работы в особых климатических условиях. Тем самым право на процентную надбавку поставлено в зависимость не от стажа работы в особых условиях, а от причины расторжения трудового договора.

По существу, эти положения Инструкции ограничивают право работника на вознаграждение за труд, допускают снижение установленного на основании закона размера оплаты труда на величину имевшейся у работника процентной надбавки, исключая в противоречии с вышеназванными законодательными актами возможность учета стажа работы в особых климатических условиях за период, предшествующий увольнению за виновные действия. По сути, имеет место установление в отношении работника, подвергнутого дисциплинарному взысканию за виновные действия, дополнительной не предусмотренной законом ответственности в виде лишения его права на процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях.

Вследствие применения такой ответственности работник при оплате труда ставится в неравные условия с другими работниками, имеющими равный с ним стаж работы в таких же условиях, что не соответствует требованиям статьи 132 Трудового кодекса, запрещающей какую-либо дискриминацию при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий труда.

Из материалов дела следует, что трудовые правоотношения Крюкова В.П. и ОАО «Мурманэнергосбыт» возникли при приеме истца на работу, т.е. 01.01.2014, когда приведенные положения Инструкции были признаны недействующими.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и позицию Верховного Суда Российской Федерации, а также то, что по состоянию на момент принятия Крюкова В.П. на работу в ОАО «Мурманэнергосбыт» трудовой стаж в районе Крайнего Севера у него составлял *** лет *** месяца и *** дней, при определении размера процентной надбавки к заработной плате за работу в районе Крайнего Севера на него не распространялись положения пункта 16 вышеназванной Инструкции о начислении процентной надбавки в размере 30% с учетом лишь его работы в *** в период с 03.04.2012 по 17.10.2012 и в ОАО «***» в период с 18.10.2012 по 31.12.2013.

Кроме того, суд при принятии решения по настоящему делу учитывает, что вступившим в законную силу решением Печенгского районного суда Мурманской области от 13 мая 2013 года по гражданскому делу №*** подтверждено право Крюкова В.П. на суммирование всех периодов его трудового стажа в районах Крайнего Севера независимо от мотивов прекращения трудовых отношений, в том числе, и при увольнения за виновные действия.

Иное противоречило бы принципу правовой определенности при разрешении споров об установлении истцу процентной надбавки по аналогичным основаниям.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что при устройстве на работу к ответчику Крюков В.П. имел право на начисление ему процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера в размере 80%, следует признать законными и обоснованными.

Поскольку судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что Крюкову В.П. производились начисление и выплата процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера в размере 30% в спорный период с 01.01.2014 по 30.06.2014, требование о взыскании сумм невыплаченной надбавки за этот период суд находит подлежащим удовлетворению.

При определении неполученных работником сумм, суд принимает во внимание представленный ответчиком расчет заработка Крюкова В.Р. исходя из фактически начисленных сумм в исковой период и сумм его заработка при применении 80% надбавки, согласно которому, размер неполученной истцом и подлежащей взысканию процентной надбавки за период с 01.01.2014 по 30.06.2014, составляет *** рубль *** копеек (при расчете истцом ошибочно указано *** рубль *** копеек) (***).

При таких обстоятельствах суд определяет сумму неполученной процентной надбавки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Крюкова В.П., с учетом 13%НДФЛ, в размере *** рублей *** копейки (***-13%НДФЛ).

Поскольку судом исковые требования признаны законными и обоснованными, суд находит подлежащими удовлетворению и требование о необходимости возложения на ответчика обязанности по начислению Крюкову В.П. процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера с 01 июля 2014 года в размере 80%.

В соответствии со 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из взысканной судом суммы, в размере *** рубль *** копеек в доход бюджета муниципального образования город Мурманск.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах Крюкова В.П. к открытому акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» в пользу Крюкова В.П. неполученную процентную надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера за период с 01 января 2014 года по 30 июня 2014 года в размере *** рублей *** копейки.

Обязать открытое акционерное общество «Мурманэнергосбыт» с 01 июля 2014 года начислять Крюкову В.П. надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рубль *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья     подпись         С.В. Киган