Решение по делу № 2-385/2016 ~ М-213/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-385/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 29 марта 2016 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Семенова В.С.,

при секретаре Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Ситникову В.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ситникову В.Е. о расторжении кредитного договора от 01 декабря 2014 года, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 08 декабря 2015 года включительно в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование кредитом за период с 09 декабря 2015 года по дату вступления решения суда в законную силу на сумму основного долга по кредитному договору от 01 декабря 2014 года в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % годовых, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Ситниковым В.Е. 01 декабря 2014 года заключен кредитный договор , по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 08.12.2015 общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Ситников В.Е. пояснил, что ошибочно перечислял денежные средства на другой расчетный счет, погашая другой кредит. В настоящее время он намерен кредит оплачивать.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 01 декабря 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Ситниковым В.Е. заключен кредитный договор , по которому банк взял на себя обязательство предоставить ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно положениям п. 6 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Размер ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указан в графике платежей.

В п. 3.3 общих условий кредитования и п. 12 кредитного договора сторонами была установлена ответственность заемщика - при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий предоставления кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на 08 декабря 2015 года общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе суммы: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

Однако, до настоящего времени требования ПАО «Сбербанк России» Ситниковым В.Е. не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию заимодавца. Одностороннее досрочное расторжение договора путем предъявления Банком требований о возврате досрочно денежной суммы предусмотрено законом, и, более того, предусмотрено самим кредитным договором, заключенным между сторонами.

Ответчик, в нарушение условий договора о предоставлении кредита, ненадлежащим образом исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного истребования кредита.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от 01 декабря 2014 года составляет <данные изъяты>, в том числе суммы: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности <данные изъяты>

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности кредитному договору от 01 декабря 2014 года суду со стороны ответчика Ситникова В.Е. не представлено.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 09 декабря 2015 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Заявленное ПАО «Сбербанк России» требование о взыскании платы за пользование кредитом до дня вступления решения в законную силу является требованием о взыскании процентов за пользование суммой кредита (займа), определенных кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, взыскание процентов на будущее время, по день вступления решения суда в законную силу не представляется возможным, поскольку суд лишен возможности рассчитать сумму процентов до дня вступления решения в законную силу, при том, что само по себе указание о взыскании процентов по определенной ставке недостаточно и делает решение неисполнимым, тогда как решение суда в части взыскания денежных средств должно быть конкретизировано.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая положения приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Ситникова В.Е. процентов за пользование кредитом за период с 09 декабря 2015 года по 29 марта 2016 года и с учетом согласованной сторонами процентной ставки и суммы основного долга, не оспоренной ответчиком, определяет к взысканию сумму процентов в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты>*<данные изъяты>%)/365*(23+31+29+29)).

При этом суд полагает возможным в рассматриваемом случае признать за ПАО «Сбербанк России» право на взыскание процентов за пользование кредитом за период с 30 марта 2016 года по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 01 декабря 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ситниковым В.Е..

Досрочно взыскать с Ситникова В.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 01 декабря 2014 года в размере <данные изъяты>, в том числе суммы: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности <данные изъяты>.

Взыскать с Ситникова В.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 01 декабря 2014 года за период с 09 декабря 2015 года по 29 марта 2016 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ситникова В.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.С. Семенов

2-385/2016 ~ М-213/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Ситников Владимир Евгеньевич
Суд
Сыктывдинский районный суд Республики Коми
Судья
Семенов Виталий Сергеевич
Дело на странице суда
skdsud--komi.sudrf.ru
16.02.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.02.2016Передача материалов судье
17.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.02.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.03.2016Судебное заседание
29.03.2016Судебное заседание
29.03.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.11.2018Дело оформлено
29.11.2018Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее