Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1084/2011 от 31.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2011 года федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Первухина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-1084\2011 по жалобе Попова Д.Г. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление № командира взвода роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Жалобу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД сразу после пересечения <адрес> у дома № путем оповещения его по громкоговорителю и включением спецсигнала. Инспекторы отказались предъявить служебное удостоверение, их фамилию он узнал из постановления. В качестве причины остановки назвали «грязные номера». Он сказал инспектору, что перед началом движения убедился в соответствии автомобиля требованиям правил, в том числе чистоте и читаемости ГРЗ, далее показал инспектору талон о прохождении ежегодного государственного технического осмотра. Инспектором ФИО1 было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 500 рублей. В связи с тем, что он был не согласен с протоколом, первоначальное постановление инспектора было аннулировано, после чего был составлен протокол и постановление. При составлении протокола, инспектор ФИО1 не предоставил никаких показаний аппаратуры фото и видео фиксаций. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> шел мокрый снег, вследствие чего на дорогах была грязь и дорожные службы еще не работали. Наказывать водителя за грязные номера в ненастную погоду нельзя, так как отсутствует вина водителя, одна из составляющих состава административного правонарушения. Просил предоставить защитник, на что инспектор отказал. Инспектор оказывал на него психологическое давление, заставляя сесть в патрульную машину, оставить плачущих в автомобиле детей. Инспектор в нарушение п.п.6.1.22, 6.4.3, 6.4.4, 14.1 и др. «Наставления по работе ДПС», не обеспечил строго соблюдения законности, не исследовал полностью обстоятельства дела, вынес ошибочное решение. Просит обжалуемое постановление отменить.

    В судебном заседании Попов Д.Г. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, просил отменить обжалуемое постановление.

    Заинтересованное лицо командир взвода роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не поступило, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

    Изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в отношении Попова Д.Г. командиром взвода роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 2 Основных положений ПДД РФ, а именно за то, что, управлял автомобилем с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.2. ч. 1 КоАП РФ. В объяснениях в протоколе Попов Д.Г. указал, что в момент управления транспортным средством регистрационные знаки были чистыми, сотрудники ДПС сделали видеозапись, когда транспортное средство было остановлено, т.е. в момент стоянки.

    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным командиром взвода роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 Попов Д.Г. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за управление автомобилем с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. Заявитель в постановлении указал свое несогласие с постановлением.

    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ не допускается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

    В представленном суду материале, кроме протокола, постановления, рапорта командира взвода ФИО1 в том числе и составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим обжалуемое постановление, какие-либо доказательства виновности Попова Д.Г. отсутствуют.

Исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что органом ГИБДД не представлено доказательств, достоверно подтверждающих нарушение Поповым Д.Г. п.2 Основных положений ПДД РФ, доводы заявителя о том, что государственные регистрационные номера были читаемыми, остались не опровергнутыми. С нарушением он не был согласен. Пункт 2 Основных положений ПДД РФ не допускает управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

Таким образом, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица. Данные сомнения признаются неустранимыми, так как собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1.-30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ №1 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.2 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░