Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2013 от 25.03.2013

РЕШЕНИЕ

г.Борисоглебск. 26 марта 2013 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Провкина Дмитрия Васильевича, рассмотрев протест межрайпрокура Борисоглебской межрайпрокуратуры Воронежской области старшего советника юстиции С.В. Чеглова на постановление ИО мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Воронежской области от 20.03.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, межрайпрокурор Борисоглебской межрайпрокуратуры <адрес> старший советник юстиции ФИО5 обратился в Борисоглебский городской суд <адрес> с протестом, в котором просит судебный акт отменить, а производство по делу прекратить, поскольку в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав объяснения ФИО1, мнение старшего помощника межпрокурора Борисоглебской межрайпрокуратуры <адрес> ФИО3, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории ООО «СХП» Восход», расположенного в <адрес>, совершил мелкое хищение алюминиевой фляги объемом 40 литров, стоимостью 500 рублей.

Постановлением ИО мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ года следователем СО ОМВД России по <адрес> капитаном юстиции ФИО4 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренным ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "в" УК РФ. В постановлении следователя о возбуждении уголовного дела указано, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО1 путем незаконного проникновения, из помещения коровника, расположенного на территории ООО СХП «Восход» в п. М.<адрес>, пытался открыто похитить алюминиевую флягу объемом 40 литров и топор, принадлежащие ООО СХП «Восход», причинив при этом ущерб 500 рублей.

Статья 7.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИО мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, арестованного в административном порядке по настоящему делу, освободить.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий –