Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4770/2021 ~ М-4082/2021 от 08.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4770/2021 по административному иску ООО Волга-Инвест к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5 о признании незаконными действии (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО Волга-Инвест обратилось в суд с указанным административным иском, которым просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Волга-Инвест» путем направления в адрес ООО «Волга-Инвест»: постановление о наложении ареста на имущество должника; постановление о передаче арестованного имущества на торги; постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 отложить и/или приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ООО «Волга-Инвест» является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 в отношении должника ООО «Волга-Инвест», о чем вынесено постановление, о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хорошевским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обращение взыскания в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» на имущество, принадлежащее ООО «Волга-Инвест», на праве собственности и заложенное по договору залога прав № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - Квартира, жилое помещение, кадастровый №, площадь: 101,9 кв.м, этаж: 3, адрес: <адрес>; - Квартира, жилое помещение, кадастровый №, площадь: 82,5 кв.м, этаж 4, адрес: <адрес>; - Квартира, жилое помещение, кадастровый №, площадь: 103,9 кв.м, этаж 4, адрес: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были совершены незаконные действия (бездействия), нарушающие права и законные интересы ООО «Волга-Инвест» и третьих лиц, которые выражены в следующем: не направлении в адрес должника по исполнительному производству постановления о наложении ареста на имущество должника; не извещении должника о вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги; о не извещении должника о вынесении постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. О факте реализации имущества ООО «Волга-Инвест» стало известно ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 В Хорошевский районный суд <адрес> в рамках гражданского дела № подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления. На определение суда подана частная жалоба, определение не вступило в законную силу. По факту обращения с заявлением об изменении способа порядка исполнения решения суда и подачи частной жалобы на определение суда должником по исполнительному производству устно был извещен судебный пристав-исполнитель ФИО4, вместе с тем, судебным пристав-исполнитель не совершил действия которыми отложил, приостановил исполнительное производство, тем самым, не законно передал имущество на торги.

При рассмотрении административного иска в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5

В судебное заседание административный истец не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на административный иск, которым просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявляли, извещены.

Заинтересованное лицо ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» в судебное заседание не явилось, предоставлен отзыв, согласно которого заинтересованное лицо указывает на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ООО «Атлант-Групп», Территориальное управление Росимущества по <адрес>, ФИО9 в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявляли, извещены.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства).

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производств №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Хорошевский районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обратить взыскание в пользу ПАО «Московский кредитный банк» на имущество, принадлежащее ООО «Волга-Инвест» на праве собственности и заложенные по договору залога прав № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - на трехкомнатную <адрес>, расположенную на третьем этаже по адресу – <адрес>, площадью 101,9 кв.м, кадастровый №, право собственности зарегистрировано № от ДД.ММ.ГГГГ с начальной продажной ценой в размере 2 988 604,80 рублей; на двухкомнатную <адрес>, расположенную на четвертом этаже по адресу – <адрес>, площадью 82,5 кв.м, кадастровый №, право собственности зарегистрировано № от ДД.ММ.ГГГГ с начальной продажной ценой в размере 2 564 826,40 рублей; на трехкомнатную <адрес>, расположенную на четвертом этаже по адресу – <адрес>, площадью 103,9 кв.м, кадастровый №, право собственности зарегистрировано № от ДД.ММ.ГГГГ с начальной продажной ценой в размере 3 047 262,40 рублей; определив общую начальную стоимость заложенного имущества в размере 8 600 693,60 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (часть 2 статьи 24).

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Частью 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление № о наложении ареста на имущество: квартира, жилое помещение, кадастровый №, площадь: 101,9 кв.м, этаж: 3, адрес: <адрес>; квартира, жилое помещение, кадастровый №, площадь: 82,5 кв.м, этаж 4, адрес: <адрес> квартира, жилое помещение, кадастровый №, площадь: 103,9 кв.м, этаж 4, адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста направлено судебным приставом-исполнителем на адрес ООО «Волга-Инвест», ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги направлено на адрес ООО «Волга-Инвест».

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка о принятии на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по <адрес> составлено поручение №а на прием и реализацию арестованного (заложенного) имущества, направленное ООО «Атлант-групп».

Согласно п. 1 ст. 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества на реализацию.

В соответствии с п. 1 ст. 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением ООО Атлант-групп» судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 уведомлен о проведении торгов в отношении имущества: квартира, жилое помещение, кадастровый №, площадь: 82,5 кв.м, этаж 4, адрес: <адрес>; квартира, жилое помещение, кадастровый №, площадь: 103,9 кв.м, этаж 4, адрес: <адрес>, которые признаны не состоявшимися. Указанное уведомление содержит заявление о вынесении постановления о снижении цены на 15% в соответствии со статьей 92 Федерального закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Атлант-групп» уведомила письмом судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 о проведении торгов в отношении имущества: квартира, жилое помещение, кадастровый №, площадь: 101,9 кв.м, этаж: 3, адрес: <адрес> торги состоялись, имущество продано за 3 220 888,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% в отношении имущества: квартира, жилое помещение, кадастровый №, площадь: 82,5 кв.м, этаж 4, адрес: <адрес>; квартира, жилое помещение, кадастровый №, площадь: 103,9 кв.м, этаж 4, адрес: <адрес>, в связи с признанием торгов несостоявшимися, проведение вторичных торгов вызвано причинами, указанными в пунктах1-3 статьи 91 Федерального закона об исполнительном производстве.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% было передано представителю ООО «Волга-инвест» по доверенности ФИО7 по средствам электронного сервиса «Viber» ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы административного дела представлена переписка.

В соответствии с частью 1 статьей 50 Федерального закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства и представлять дополнительные материалы.

Согласно статьи 40 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению либо может быть приостановлено полностью или частично в случаях, указанных с части 1 и 2 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 38 Закона об исполнительном производстве).

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 указанной статьи).

Указывая на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившееся в не совершении действий по отложению и/или приостановке исполнительного производства административный истец указывает, что устно обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО4, дата обращения не указана.

Из административного иска следует, что ООО «Волга-Инвест» сообщило судебному приставу-исполнителю ФИО8 о рассмотрении Хорошевским районным судом <адрес> заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о замене обращения взыскания на имущество на взыскание денежных средств. Удовлетворении ходатайства отказано, подана частная жалоба на определение суда, которое не рассмотрено.

Поскольку решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу, обстоятельства, являющиеся обязательными для судебного пристава-исполнителя для отложения исполнительских действий и приостановления исполнительного производства не установлено.

Судом не установлено несоответствие действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указанных административным истцом, нормативным правовым актам, приведшим к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной выше совокупности судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении этими действиями (бездействием) их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела установлено, что постановление о наложении ареста получено ООО «Волга-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% - ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока обжалования, установленными ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования в части признания незаконным нарушения срока направления постановление о наложении ареста, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% удовлетворению не подлежат в связи с нарушением срока обращения в суд.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: