Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2016 ~ М-984/2016 от 21.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

с участием представителя истца Дискурской А.А., действующей на основании доверенности

от <дата обезличена>,

ответчиков Полотнова В.А., Полотнова А.В. Штеркель Д.А., Иванцова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полотнову В. А., Полотновой А. В., Иванцову Ю. А., Штеркель Д. А., Блохину А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Полотнову В.А., Полотнова А.В. Иванцову Ю.А., Штеркель Д.А., Блохину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указала, что <дата обезличена> между истцом и ответчиками Полотновым В.А., Полотнова А.В.. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на приобретение квартиры по <адрес обезличен> <адрес обезличен> на срок до <дата обезличена> под 12, 25 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиков, связанный с исполнением кредитного договора, были заключены договоры поручительства с Иванцовы Ю.А., Штеркель Д.А. Кроме того, ответчики Полотнов В.А., Полотнова А.В. передали банку недвижимое имущество - квартиру по <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Свои обязательства по договору заемщики не исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 302 106 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 251 руб. 06 коп.

В судебном заседании представитель истца Дискурская А.А. уточнила исковых требований, указав, что ошибочно в просительной части иска не указала требование об обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 302 106 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 251 руб. 06 коп., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 45, 5 кв. м., расположенная по адресу: <адрес обезличен> принадлежащую на праве совместной собственности Полотнову В.А., Полотнова А.В. установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 936 000 руб.

Ответчик Полотнов В.А. в суде пояснил, что уточненные исковые требования ему понятны, он не оспаривает сумму просроченной задолженности, намерен погашать её по мере возможности, кроме того, не оспаривает оценку н стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, после вынесения решения намерен заключать с банком соглашение по выплатам, квартира является единственным недвижимым имуществом, которое есть у них с супругой.

Ответчик Полотнова А.В.. также признала исковые требования, дала аналогичные пояснения.

Ответчики Иванцов Ю.А., Штеркель Д.А. пояснили, что являлись поручителями по кредитному договору от <дата обезличена> №, заключенному между ПАО «Сбербанк» и П., понимают ответственность поручителей, сумму задолженности не оспаривают.

Ответчик Блохин А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен путем заблаговременного направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства, размещения соответствующей информации на сайте Краснотурьинского городского суда, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не предоставил.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возникновение обязательств у ответчиков Полотнова В.А., Полотнова А.В.. подтверждается кредитным договором № от <дата обезличена>, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит на сумму 720 000 руб. на срок до <дата обезличена> с уплатой за пользование кредитом 12, 25 % годовых. Заемщики взяли на себя обязательства на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, что в процессе исполнения кредитного договора ответчиками производились платежи, вместе с тем, впоследствии заемщики прекратили погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.5.2.5 Договора кредитор имеет прав потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренную Договором и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно представленному расчету задолженность Полотнова В.А., Полотнова А.В.. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит 302 106 руб. 42 коп., в том числе: 302 106 руб. 42 коп. - просроченный основной долгу, 0 руб. 00 коп., просроченные проценты, 0 руб. 00 коп. - неустойка, начисленная до <дата обезличена>.

Исполнение кредитного договора обеспечивается поручительством Иванцова Ю.А. договор поручительства № от <дата обезличена> <данные изъяты> поручительством Штеркель Д.А. договор поручительства № от <дата обезличена> <данные изъяты> поручительством Блохина А.Ю. договор поручительства № от <дата обезличена> <данные изъяты>

На основании п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, комиссии, повышенных процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

С условиями договоров поручительства и залога ответчики были ознакомлены, согласились с условиями договоров и подписали их, копии договоров им вручались.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В связи с чем, суд считает требования истца к Полотнову В.А., Полотнова А.В. Иванцову Ю.А., Штеркель Д.А., Блохину А.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению со взысканием суммы задолженности в размере 302 106 руб. 42 коп. в солидарном порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С Полотновым В.А., Полотнова А.В. был заключен договор ипотеки от <дата обезличена>, согласно которому Залогодатели передают в залог недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 45, 5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>

Начальная продажная цена заложенного имущества - квартиру, общей площадью 45, 5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> определена в соответствии с экспертным заключением от <дата обезличена> (<данные изъяты> составляет 936 000 руб. Указанная оценка ответчиками не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиры, общей площадью 45, 5 кв. м., расположенной по адресу: <адрес обезличен> за нарушение Полотновым В.А, и Полотнова А.В. денежных обязательств.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере 12 251 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полотнову В. А., Полотновой А. В., Иванцову Ю. А., Штеркель Д. А., Блохину А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Полотнова В. А., Полотновой А. В., Иванцова Ю. А., Штеркель Д. А., Блохина А. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 302 106 руб. 42 коп., в том числе: 302 106 руб. 42 коп. - просроченный основной долгу, 0 руб. 00 коп., просроченные проценты, 0 руб. 00 коп. - неустойка, начисленная до <дата обезличена>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 251 руб. 06 коп., всего взыскать 314 357 (триста четырнадцать тысяч триста пятьдесят семь) руб. 48 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 45, 5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве совместной собственности Полотнову В. А. Полотнова А.В., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 936 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 27.07.2016 года.

Судья (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО