Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-342/2016 ~ М-3119/2016 от 09.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск                                                   13 июня 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В., ознакомившись с исковым заявлением Малаховой Е.А. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Малохова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты с лимитом 45 000 руб., в соответствии с которым истцу был открыт текущий счет. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кредитором в кредитный договор были включены условия о взимании с заемщика дополнительных комиссий, а так же условия о завышенных неустойках за нарушение сроков обязательств, и условия о изменении банком условий договора в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора, зачислении незаконно удержанных комиссий в счет погашения основного долга. Просит расторгнуть договор № на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты договора № на выпуск кредитной карты недействительными в части изменения условий договора в одностороннем порядке; взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф 50 % от присужденной суммы.

Проверив представленные материалы, суд полагает необходимым данное исковое заявление возвратить истцу по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания искового заявления следует, что между истцом и ответчиком имеет место спор об осуществлении перерасчета основного долга, то есть имущественный спор при цене иска 45 000 руб.

Поскольку цена иска не превышает 50 000 рублей, данное исковое заявление подсудно мировому судье.

В силу п.2 ч.1ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Суд разъясняет, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться к мировому судье по месту своего жительства или месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора, либо в суд по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Малаховой Е.А. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» о защите прав потребителя.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с исковым заявлением к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям в случае устранения указанных в определении недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                    Е.В. Герасименко