Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2018 (2-5506/2017;) ~ М-5190/2017 от 30.11.2017

Дело №2-391/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2018 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Шестаковой М.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Степановой Ирине Ивановне:

- о взыскании задолженности по кредитному договору № 935-37057423-810/13ф от 10.09.2013 года в размере 46923,99 руб.,

- о взыскании задолженности по кредитному договору № 951-37538410-810/13ф от 21.12.2013 года в размере 38088,46 руб.,

- о взыскании судебных расходов в размере 2750,37 руб.,

У с т а н о в и л :

С исковыми требованиями к Степановой И.И. в Центральный районный суд города Воронежа обратился ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 935-37057423-810/13ф от 10.09.2013 года в размере 46923,99 руб., о взыскании задолженности по кредитному договору № 951-37538410-810/13ф от 21.12.2013 года в размере 38088,46 руб., о взыскании судебных расходов в размере 2750,37 руб.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что в соответствии с условиями кредитных соглашений ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислил Степановой И.И. денежные средства.

Ответчик Степанова И.И. принимала на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Обязательства Степановой И.И. исполнены не были, в связи с чем, временной администрацией, а впоследствии, и представителями управляющего банка в адрес ответчика были направлены уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей.

Ссылая на то обстоятельство, что истцом были приняты все необходимые действия, позволяющие должнику надлежащим образом исполнить обязательства, а, должник обязательства не исполнил, просят взыскать задолженность по кредитным договорам.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Представитель в судебное заседание не явился. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Степанова И.И. согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа Павловского района Воронежской области ФИО1. (л.д. 81), умерла ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 29.01.2018 г. (л.д. 102) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Степанов С.А., Степанов М.А.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Степанов С.А., Степанов М.А. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В судебное заседание не явились. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Центральный районный суд города Воронежа 16.11.2017 г.

Исковые требования заявлены истцом к Степановой Ирине Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Одновременно с подачей искового заявления, представителем истца заявлено ходатайство об истребовании сведений о наличии наследственного дела, сведений о наследниках (л.д. 62).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа Павловского района Воронежской области Заздравных В.И. (л.д. 81), Степанова И.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ

05.07.2016 г. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру обратился Степанов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

02.05.2017 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру обратился Степанов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Состав наследственного имущества: квартира по адресу: <адрес>.

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу положений ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 17 Гражданского кодекса РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Учитывая, что ответчик Степанова И.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ а обращение истца в суд с настоящим иском имело место через организацию почтовой связи 16.11.2017 года, т.е. после смерти гражданина, к которому предъявлен иск, суд исходит из того, что правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ т.е. до предъявления иска в суд, а нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд к умершему гражданину.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу в соответствии со статьями 134, (абзац 7) 220 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Права истца на взыскание с наследников Степановой И.И. задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, так как истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство должника наследникам.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Степановой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № 935-37057423-810/13ф от 10.09.2013 года в размере 46923,99 руб., о взыскании задолженности по кредитному договору № 951-37538410-810/13ф от 21.12.2013 года в размере 38088,46 руб., о взыскании судебных расходов в размере 2750,37 руб..

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья: Е.С. Шумейко