Решение по делу № 2-90/2015 (2-2079/2014;) ~ М-1941/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-90/15

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С. В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой П.Ю.,

с участием Калмыкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Калмыкову В. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и по встречному иску Калмыкова В. А. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей, признании недействительным соглашения о кредитовании в части взимания комиссии за обслуживание счета и установления очередности погашения долга, уменьшении задолженности, взыскании компенсации морального вреда и определении порядка уплаты долга,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Калмыкову В.А. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе, основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.,., и судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., В обоснование заявленных требований банк сослался на то, что стороны, в соответствие со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, в офертно-акцептной форме, заключили указанное Соглашение о кредитовании. Во исполнение Соглашения банк перечислил заёмщику <данные изъяты> руб., с условием погашения кредита и уплаты процентов за его пользование в сумме 25,99 % годовых путём внесения платежей в размере не менее минимального не позднее 1-го числа каждого месяца. Калмыков В.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Он не исполняет принятые на себя обязательства, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты.

Калмыков В.А. подтвердил, что не производит погашение полученного кредита, не согласился с иском в части размера задолженности, предъявил встречный иск к ОАО «АЛЬФА-БАНК» и просит признать недействительным Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за обслуживание счета и об установления очередности погашения неустойки, уменьшить размер его задолженности на неустойку <данные изъяты> руб. и на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., признать оставшийся долг в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> общий долг с процентами - <данные изъяты> счета-<данные изъяты> неустойка, штраф – <данные изъяты> оплата кредита), взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., в связи с трудным материальным положением, установить срок погашения его задолженности 24 месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Встречный иск мотивирован тем, что взимание комиссии за обслуживание счета не предусмотрено законом. В анкете-заявлении не предусмотрено взимание с него данной комиссии, и ущемляет его права потребителя. Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что в случае недостаточности произведенного платежа, прежде всего погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга. Взимание с него в первую очередь неустойки является ничтожным, применительно к ст. 168 ГК РФ. В нарушении очередности, банк необоснованно списал в счет погашения долга неустойку -<данные изъяты> руб., блокировку <данные изъяты> руб., проценты за снятие наличных денежных средств <данные изъяты> коп., за обслуживание счета - <данные изъяты> руб., которые должны быть засчитаны в погашение им процентов и задолженности по денежным обязательствам. ОАО «АЛЬФА-БАНК» отказал ему в отсрочке платежа по кредиту. Он просит назначить фиксированную сумму ежемесячного платежа в размере не более <данные изъяты> руб. (50% от максимального пособия по безработице), с возможностью досрочного погашения.

Представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, представил письменные возражений на встречное исковое заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать во встречных требованиях. Он сообщил, что заемщику был открыт текущий кредитный счет, который не является ссудным счетом. Плата за обслуживание текущего счета оговорена сторонами, что подтверждается анкетой-заявлением Калмыкова. В Тарифах банка указана, что ежегодная комиссии за обслуживание счета составляет 875 руб. Обслуживание счета не входит в круг потребностей банка. Данный счет используется самим клиентом исключительно в своих интересах. Порядок списания денежных средств предусмотрен п. 4.8 Общих условий. Клиент не предоставил доказательства причинения ему морального вреда и предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Выслушав объяснения Калмыкова В.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствие со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Калмыков В.А. подписал анкету-заявление на получение кредитной карты от ОАО «АЛЬФА-БАНК» с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., с условием погашения кредита и уплаты процентов за его пользование в сумме 25,99 % годовых, и согласился с условиями, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК». Погашение кредита производится путём внесения им платежей в размере не менее минимального не позднее 1-го числа каждого месяца.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Анализ дела позволяет сделать вывод о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, состоящий непосредственно из кредитного договора, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ.

П. 3.2 Общих условий предусмотрена уплата комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат или пункт выдачи наличных. Нормами Общих условий установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф, в соответствии с действующими тарифами банка.

Пунктами 4.2, 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» установлено, что в минимальный платеж по кредиту включается комиссия по обслуживанию счета кредитной карты. Погашение задолженности перед банком производится клиентом в следующем порядке: в первую очередь - неустойка за просрочку неуплаты начисленных процентов за пользование кредитом, во вторую очередь - неустойка за просрочку погашения суммы кредита, в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета кредитной карты.

Судом установлено, что ОАО «АЛЬФА-БАНК», в исполнении Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, перечислил Калмыкову <данные изъяты> руб. руб. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, и он воспользовалась денежными средствами с кредитной карты. Данное обстоятельство Калмыковым в судебном заседании не оспаривалось.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

Суд отмечает, что выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за свои услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, предусмотрено ч. 1 ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Статьями 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций. Кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.

Калмыков В.А. имел право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте. В случае, если он не желал нести расходы по оплате указанной услуги, то имел возможность иным образом использовать банковскую карту. Например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг. Данная комиссия с него не взимается. Он самостоятельно определял порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В случае если он имел намерение на получение кредитных средств исключительно наличными, то мог воспользоваться иным соответствующим по содержанию продуктом банка, условиями которого предусмотрена выдача кредита через кассу. Плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету.

Поскольку Соглашением установлено взимание с заемщика Калмыковым комиссии за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита, предусмотрено заключенным между сторонами договором, которая по смыслу ст. 779 ГК РФ являются самостоятельной банковской услугой, не имеется оснований для её зачёта в уплату долга.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что в п. 2 анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание Калмыкова В.А. на открытие ему счета кредитной карты.

Согласно п. 4.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК, клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами банка. Счет кредитной карты - счет, открываемый клиенту для учета операций, предусмотренных Общими условиями (п.1.15 Условий) Для учета задолженности клиента по кредиту банк открывает ссудный счет (п.3.3 Условий).

По заключенному сторонами соглашению, на имя Калмыкова не открывался ссудный счет. Ему открыт текущий кредитный счет, предназначенный для обслуживания не только потребности по учету предоставленного ему кредита, но и потребности самого ответчика, который вправе совершать операции с денежными средствами, находящимися на счете и не связанные с кредитными обязательствами. Данный банковский счет позволяет производить такие операции, как принятие и зачисление поступающих на счет денежных средств не только от самого клиента, но и непосредственно от третьих лиц, а также перечисление денежных средств со счета также непосредственно третьим лицам.

Ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, и банк вправе был установить комиссионное вознаграждение за обслуживание текущего кредитного счета. Действия банка по открытию и ведению такого счета являются самостоятельной банковской услугой, которая не охватывается предметом кредитного договора. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что предусмотренная договором комиссия фактически является платой за обслуживание счета по учету ссудной задолженности.

В соответствии с п. 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Разрешая спор по очередности уплаты неустойки, суд руководствуется нормами гражданского законодательства, регулирующими понятие и условия договора, положения о кредитном договоре, о свободе договора (ст. ст. 420, 421, 819 ГК РФ), и исходит из того, что при заключении договора Калмыков располагал информацией о предложенных банком условий очередности погашения задолженности, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность в первую очередь уплачивать неустойку, предусмотренную Тарифами, был ознакомлен с условиями кредитования, и имел возможность отказаться от данных условий, однако добровольно по своей воле не возразил против участия в Соглашении о кредитовании, согласился с предусмотренной договором ставкой штрафной неустойки и её первоочередностью, что следует из подписанного им анкеты-заявления. Очередность погашения задолженности установлена банком не по своему усмотрению, а с его согласия.

Поскольку соглашением сторон установлена первоочередность погашения неустойки по денежному обязательству, неправомерность действий банка и нарушение прав Калмыкова, как потребителя финансовой услуги, не установлены. Его встречные требования о признании ничтожными условий договора об очередности уплаты неустойки подлежат отклонению.

По договору о кредитной карте, Калмыков принял на себя обязательство своевременно погашать основной долг и уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, неустойку и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК». Требования Калмыкова о перерасчете задолженности удовлетворению не подлежат. Отсутствуют основания для снижения ему договорной неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный расчет, выписка по счёту, и методика расчета по кредитной карте подтверждают указанную задолженность Калмыкова по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе, основной долг - <данные изъяты> руб., проценты -<данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования банка о взыскании долга правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных сторонами. Калмыков В.А. отказался от проведения финансовой экспертизы по определению размера задолженности. Его расчет задолженности не соответствует условиям Соглашения о кредитовании.

На основании ст. ст. 309-310, 314, 807-810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик Калмыков обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты и неустойку. Его требования об установлении срока взыскания задолженности в течение 24 месяцев с момента вступления решения в законную силу решения суда не предусмотрены при разрешении настоящего спора, а рассматриваются в порядке исполнения судебного акта (ст. 203 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» с Калмыкова В. А. задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе, основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки.

Во встречном иске Калмыкова В. А. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей, признании недействительным соглашения о кредитовании в части взимания комиссии за обслуживание счета и установления очередности погашения долга, уменьшении задолженности, взыскании компенсации морального вреда и определении порядка уплаты долга - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ