Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3968/2013 ~ М-3313/2013 от 15.04.2013

Дело № 2 – 3968/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 июня 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                     О.А. Первышиной,

при секретаре                              В.О. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осинцевой ФИО4 к ООО «<данные изъяты> о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, убытков

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратилась в суд с иском о взыскании неустойки в размере 240 030 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 200 руб. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которого ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства в виде одной двухкомнатной квартиры, на 8 этаже, 1-я на площадке в двенадцатой секции общей проектной площадью 45 кв.м, вариант отделки: черновая, в жилом доме <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>», район улиц <адрес> в предусмотренный договором срок сдачи объекта – в 2 ой квартал 2012 года, а истец оплатить стоимость данной доли в размере 1 691 550 руб. Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 318 585 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 372 965 руб., однако ответчик свои обязательства нарушил, в установленный договором срок объект не передал, период просрочки составил 258 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит удовлетворить исковые требования.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что оснований для снижения неустойки не имеется. Мировое соглашение заключить - не согласны, так как истец желает получить всю заявленную сумму.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что с требованием о взыскании неустойки в результате нарушения сроков передачи объекта согласны, расчет истцом произведен верно, в настоящее время дом сдан в эксплуатацию. Акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ Просила снизить размер заявленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

    Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № зарегистрированный в установленном порядке, согласно которому ответчик обязался обеспечить сдачу дома в эксплуатацию во втором квартале 2012года и передать участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства в течении 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию ( п. 4.1.4).

Согласно п. 2.2 договора объектом долевого строительства является одна двухкомнатная квартира, на 8 этаже, 1-я на площадке в двенадцатой секции общей проектной площадью 45 кв.м, вариант отделки: черновая, в жилом доме <адрес> расположенном по адресу: <адрес>», <адрес> и общее имущество в жилом доме, пропорционально размеру общей площади квартиры, подлежащее передачи участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и входящие в состав данного жилого дома.

Согласно п. 3.1. договора, цена договора составляет 1 691 550 руб.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 318 585 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 372 965 руб. истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. Сторонами не оспаривался тот факт, что обязательства по заключенному договору истцом исполнили в полном объеме, претензий по оплате указанного объекта со стороны ответчика нет.

Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, не ввел объект в эксплуатацию и не передал истцу объект долевого строительства, в сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 4.1.4 объект должен был быть передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, объект введен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передавалась квартира ДД.ММ.ГГГГ, однако дом в эксплуатацию введен на тот момент не был, поэтому суд соглашается с доводами истца о нарушении сроков и произведенном расчете на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия заключенного договора. Период заявленной просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком обязательства исполнены в полном объеме и в сроки установленные договором суду не представлено, то суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки истцом заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая период нарушения обязательств, занятую истцом позицию, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 110 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Поскольку вина в нарушении ответчиком прав потребителя в судебном заседании установлена, выразившаяся в нарушении сроков ввода в эксплуатацию и передачи объекта, то суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

     В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 55 000 руб. рублей.

На основании ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию помненные расходы по оплате доверенности, услуг представителя, а также в доход государства госпошлина от уплаты которой истец был освобожден.

Учитывая количество судебных заседаний, степень участия представителя, квалификацию и опыт, суд считает, что разумным и справедливым будет взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 333, Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Осинцевой ФИО5 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда по 5 000 руб., штраф 55 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., доверенность 200 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 3 600 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2013 г.

Председательствующий судья О.А. Первышина