Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-556/2014 от 23.05.2014

Петрозаводский городской суд Дело № 12-556/14-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2014 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич при секретаре Паласеловвой О.А., рассмотрев жалобу Харина Н.И. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВМД России по г.Петрозаводску от 15.05.2014 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении

Харина Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВМД России по г.Петрозаводску от 15.05.2014 № Харин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, по тем основаниям, что он 15.05.2014 в 08 час. 00 мин. у д. 47 по ул. Чапаева в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», не связанную с вынужденной остановкой.

Харин Н.И. обратился с жалобой, в которой указывает, что остановку произвел в зоне действия знака 3.27 с табличками 8.2.4 и 8.4.1, поэтому правила остановки не нарушил.

В судебном заседании Харин Н.И. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, пояснил, что во время остановки руководствовался дорожным знаком 3.27 с табличками 8.2.4 и 8.4.1 Приложения 1 ПДД РФ, просил отменить постановление.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просьбу об отложении слушания дела не высказал.

Исследовав представленные материалы, заслушав Харина Н.И., свидетеля, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

С объективной стороны ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ выражается в остановке и стоянке, то есть преднамеренном прекращении движения на участке дороги, обозначенном соответствующими дорожными знаками и (или) дорожной разметкой.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Дополнительный дорожный знак 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30.

Дополнительные дорожные знаки 8.4.1 - 8.4.8 «Вид транспортного средства». Указывают вид транспортного средства, на который распространяется действие знака.

Дополнительный дорожный знак 8.4.1 обозначает грузовой автомобиль.

Рассматривая и проверяя дело в отношении Харина Н.И., должностные лица ГИБДД пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Однако с данным выводом должностного лица нельзя согласиться.

Харин Н.И. поясняет, что при остановке транспортного средства руководствовался дорожным знаком 3.27 Приложения 1 ПДД РФ с табличками 8.2.4 и 8.4.1.

Инспектор ГИБДД ФИО4, вынесший постановление, пояснил, что на участке дороги между ул. Пархоменко и ул. Чкалова по нечетной стороне ул. Чапаева имеется два последовательно установленных дорожных знака 3.27: первый дорожный знак табличек не имеет и находится сразу за перекрестком с ул. Пархоменко; второй с табличками 8.2.4 и 8.4.1 расположен далее на той же стороне дороги сразу за въездом во двор д. 47 по ул. Чапаева.

Согласно представленной Администрацией Петрозаводского городского округа дислокации дорожных знаков и разметки, знаки 3.27 Приложения 1 ПДД РФ на указанном участке ул. Чапаева отсутствуют.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Наличие на одной стороне проезжей части дороги в пределах двух регулируемых перекрестков дорожных знаков, имеющих взаимоисключающее значение, исключает вину водителя в невыполнении требований одного из них.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление полежит отмене за отсутствием м в действиях Харина Н.И. состава административного правонарушения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВМД России по г.Петрозаводску от 15.05.2014 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Харин Н.И., отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Петров А.Н.