Приговор по делу № 1-117/2015 от 28.04.2015

К делу № 1-117/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской     «20» мая 2015 года

    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                         Селюдеевой О.Г.,

при секретаре                                 Шульгиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Мостовского района                  Белонина В.В.,

подсудимой              Волковой Г.А.,

защитника     Анисимова В.И.,

представившего удостоверение № <...> и ордер № 862180,

потерпевшей                                <...>Щ.Н.В.

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

     ВОЛКОВОЙ <...>Г.А., <...>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3

ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Судом признано доказанным, что подсудимая Волкова Г.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

13.04.2015 в достоверно неустановленное следствием время, в светлое время суток Волкова Г.А., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, прошла через калитку во двор домовладения № <...>, расположенного по адресу: <...>, где пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, имеющимся ключом от замка входной двери дома, открыв дверь, незаконно проникла в жилой дом, откуда тайно из-под телевизора похитила денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие <...>Щ.Н.В. причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела Волкова Г.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела имеется соответствующая запись.                            В судебном заседании подсудимая Волкова Г.А. подтвердила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником и она его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.                    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.        

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Волкова Г.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.        Действия Волковой Г.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. С учетом обстоятельств дела и данных о личности Волковой Г.А. оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется. В связи с этим она подлежит наказанию за совершенное преступление.    При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного ею, а также тяжесть совершенного умышленного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как личность, по месту жительства подсудимая Волкова Г.А. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы с детства по зрению.    

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Волковой Г.А. – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Волковой Г.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ – не имеется. Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд считает, что исправления Волковой Г.А. возможно достичь без реального отбывания наказания, поэтому при назначении ей наказания в виде лишения свободы к ней следует применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, при этом суд считает нецелесообразным назначать Волковой Г.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства- денежные средства в сумме <...> рублей возвращены по принадлежности законному владельцу <...>Щ.Н.В.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волкову <...>Г.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы.    

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого Волкова Г.А. должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Волкову Г.А. следующие обязанности:

-систематически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации;

-не менять постоянного места жительства без уведомления органа уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства.    

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении – Волковой Г.А. отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <...> рублей – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу, сняв с них ограничения по использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О. Г. Селюдеева