Решение по делу № 12-317/2014 от 30.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Д. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гребенщикова Е.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гребенщиков Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением, Гребенщиков Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД на его имя, был продан по договору купли- продажи ФИо1., передан последней по акту приема- передачи товара. Копию постановления он не получал, узнал о ней у судебного пристава-исполнителя. Просит отменить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. и прекратить производство по делу.

Также, Гребенщиковым Е.В. заявлено о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебное заседание Гребенщиков Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в том числе телефонограммой, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Суд, рассмотрев материалы дела, доводы жалобы и ходатайства, считает возможным восстановить Гребенщикову Е.В. срок на обжалование, находя доводы ходатайства обоснованными.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Что касается доводов жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленного суду постановления от ДД.ММ.ГГГГ., Гребенщиков Е.В. управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следуя ДД.ММ.ГГГГ. в 01:38 по <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, чем нарушил п.п.10.2 ПДД. Совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, которым предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.2 ст. 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административных правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В подтверждение доводов жалобы Гребенщиковым Е.В. был представлен договор комиссии, заключенный между Гребенщиковым Е.В. и ИП ФИО2., договор купли-продажи., заключенный между ИП ФИО2. и ФИо1., а также акт приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, ФИо1 приобрела данное транспортное средство и получила его.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а Гребенщиков Е.В. освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку в момент совершения правонарушения автомобиль перешел в собственность другого лица.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Гребенщикова Е.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Гребенщикова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. года удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия в отношении Гребенщикова Е.В. отменить.

Прекратить в отношении Гребенщикова Евгения Владимировича производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в соответствии со ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в установленном законом порядке.

Судья подпись Болдохонова С.С.