Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2021 ~ М-64/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-103/2021 г.

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Елань-Колено                                                                    5 апреля 2021 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                     КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре                                                                                БУГАЕВЕ А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал к Первушину Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал обратилось в суд с иском к Склярову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по тем основаниям, что 14 марта 2017 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Первушиным Александром Ивановичем было заключено Соглашение № 1714101/0043 о предоставлении кредита в размере 40 000 руб. под процентную ставку 21,5 % процентов годовых, сроком погашения кредита 14.03.2022 года.

Кредитор кредитные средства должнику, заемщик, в свою очередь, нарушает условия кредитного договора, а именно не осуществляет возврат денежных средств в соответствии с графиком установленным соглашением.

По состоянию на 19 февраля 2021 г. задолженность Первушина Александра Ивановича по кредитному договору № 1714101/0043 от 14 марта 2017 года, составляет 43 220 руб. 89 коп., в том числе: основной долг - 00,0 руб., просроченный основной долг - 30 000,19 руб., проценты за пользование кредитом - 7 140,68 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 4 434,45 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 1 645,56 руб.

Ответчику было направлено требование о досрочной уплате ссудной задолженности по кредитному договору, с уплатой процентов и расторжении кредитного договора, в срок не позднее 23 декабря 2020 года. До настоящего времени, каких-либо действий по погашению задолженности ответчиком не принято.

Просит суд взыскать с Первушина Александра Ивановича, <данные изъяты> КП 362-029, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала задолженность по кредитному договору № 1714101/0043 от 14 марта 2017 года, в размере 43 220 руб. 89 коп., в том числе: основной долг - 00,0 руб., просроченный основной долг - 30 000,19 руб., проценты за пользование кредитом - 7 140,68 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 4 434,45 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 1 645,56 руб. Взыскать с Первушина Александра Ивановича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в размере 7 497,00 рублей. Расторгнуть Кредитный договор № 1714101/0043 от 14 марта 2017 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и Первушиным Александром Ивановичем.

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Первушин А.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Изменение и расторжение договора в силу ст. 450 ГК РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГПК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

14 марта 2017 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Первушиным Александром Ивановичем было заключено Соглашение № 1714101/0043. По условиям соглашения банк предоставляет ответчику кредит в размере 40 000 рублей 00 копеек под процентную ставку 21,5 % процентов годовых, сроком погашения кредита 14.03.2022 года, что в соответствии с п. 2 кредитного договора является окончательной датой возврата кредита. Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по 20-м числам в размере 1093,42 руб. за исключением первого и последнего платежа, что подтверждается соглашением №1714101/0043, графиком платежей (л.д. 18-19)

В силу п. 17 Соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства по кредитному договору 1714101/0043 от 14.03.2017 г. в сумме 40 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 5112 от 14.03.2017 г. (л.д. 22).

    В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 19.02.2021 года (л.д. 30-31).

Положениями п. 4.7 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (неотъемлемая часть кредитного договора), установлено, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 20-21).

Согласно п. 6.1. Правил кредитования кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в Соглашении в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1-6.1.3 настоящих Правил.

Сумма соответствующих неустоек уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по Договору (п. 6.1.1 Правил кредитования).

Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в Соглашении (п. 6.1.2 Правил кредитования).

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной Договором соответствующей датой платежа (п. 6.1.3 Правил кредитования).

Размер неустойки определяется согласно п. 12 Соглашения № 1714101/0043 следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

По состоянию на 19.02.2021 года, общая задолженность ответчика Первушина А.И. перед АО «Россельхозбанк» составляет 43 220 руб. 89 коп., в том числе: основной долг - 00,0 руб., просроченный основной долг - 30 000,19 руб., проценты за пользование кредитом - 7 140,68 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 4 434,45 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 1 645,56 руб. (л.д. 9-12, 30-31).

Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в котором просил ответчика досрочно погасить кредит и иные суммы, предусмотренные договором, в размере 43 024,27 руб. в срок не позднее 23.12.2020 года, а также предлагал расторгнуть кредитный договор 23.12.2020 года (л.д. 24-25).

При решении вопроса о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

Общая сумма неустойки составляет 4 434,45 + 1 645,56 = 6 080,01 руб., что сопоставимо с 16,37 % от общей суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (30 000,19 + 7 140,68 = 37 140,87 руб.), из чего усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для уменьшения подлежащей уплате неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга с 4 434,45 до 3 000 руб., размер неустойки за несвоевременную уплату процентов с 1 645,56 руб. до 1 000 руб.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в следующем размере: основной долг - 00,0 руб., просроченный основной долг - 30 000,19 руб., проценты за пользование кредитом - 7 140,68 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 3 000 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 000 руб., а всего 41 140,87 руб., поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Первушиным А.И. обязательств по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, ответчиком представлено не было, о наличии данных обстоятельств он не ссылался. Расчет задолженности, представленный истцом при подаче иска, является обоснованным, произведенным по условиям кредитного договора, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, контррасчет в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлен.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, имеются основания для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Платежным поручением № 1832 от 05.03.2021 г. подтверждается, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 7 497 руб. за рассмотрение искового заявления о взыскании денежных средств по кредитному договору № 1714101/0043 с Первушина А.И. (л.д. 15).

С ответчика Первушина А.И. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 3 п. 1, абз. 3 п. 3 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 497 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Первушина Александра Ивановича, <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № 1714101/0043 от 14 марта 2017 года, в размере 41 140 (сорок одна тысяча сто сорок) рублей 87 коп., в том числе:

-    Основной долг - 00,0 руб.

-    Просроченный основной долг - 30 000,19 руб.

-    Проценты за пользование кредитом - 7 140,68 руб.

-    Пеня за несвоевременную уплату основного долга – 3 000 руб.

-    Пеня за несвоевременную уплату процентов - 1 000 руб.

Взыскать с Первушина Александра Ивановича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в размере 7 497 (семь тысяч четыреста девяносто семь) руб.

Расторгнуть Кредитный договор № 1714101/0043 от 14 марта 2017 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Первушиным Александром Ивановичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Воронежский областной суд через Новохоперский районный суд.

Судья                                                                                                И.А. Камеров