Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5784/2016 от 29.09.2016

Судья – Лисунов Н.В. Дело № 22-5784/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 октября 2016 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Лазовского В.П.,

при секретаре судебного заседания Амбалове А.В.,

с участием:

адвоката Гапеевой Е.П.,

осужденного Волчкова В.В.,

прокурора Челебиева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней Волчкова В.В. на приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2016 года, которым

Волчков Владимир Владимирович, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 285 УК РФ к штрафу в размере 50 тысяч рублей.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Волчков В.В. освобожден от наказания.

В соответствии с ч.2 ст.84 УК РФ с Волчкова В.В. снята судимость.

Заслушав объяснения осужденного, выступления защитника Гапеевой Е.П., в интересах Волчкова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лабинского районного суда Краснодарского края от 23.08.2016 года Волчков В.В. признан виновным в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, и повлекшим существенное нарушении прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Не согласившись с приговором, осужденный Волчков В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой считает приговор незаконным и необоснованным. В своей жалобе Волчков В.В. указывает, что суд посчитал доказанным совершение им преступления, указав, что он, являясь участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции отдела МВД России по Лабинскому району 5 апреля 2015 года, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, выразившейся в лени, устранении от выполнения возложенных на него обязанностей, нежелании создания дополнительной профессиональной нагрузки, что повлекло существенное нарушение прав граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. Однако судом не было указано, в какой связи ее уменьшение порождает извлечение личных благ, и в чем это извлечение заключается. А кроме того не указано, от выполнения каких действий он освободил себя путем принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Ни одним доказательством по делу не установлено, какие доследственные мероприятия не выполнены им в связи с вынесением им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Волчков В.В. также выражает свое несогласие с приговором суда, указывает, что выводы суда в обжалуемом при­говоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а судом существенно нарушен уголовный и уголовно-процессуальный закон. Судом так и не была указана его вина в инкриминируемом ему деянии. Полагает, что вменяемые ему обстоятельства не выходят за рамки дисциплинарных нарушений, которые возможны в результате элементарной юридической ошибки.

В апелляционном судебном заседании осужденный Волчков В.В. и его защитник – адвокат Гапеева Е.П. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просили приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда

Прокурор Челебиев А.Н. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Волчкова В.В. в совершении указанного в приговоре преступления, обоснованны, полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вина Волчкова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена показаниями: потерпевшего Д.П.А.; свидетеля Д.А.А.; свидетеля С.Е.С.; свидетеля М.А.А.; свидетеля О.А.В.; свидетеля К.М.А.; свидетеля Г.М.А.; свидетеля Г.Ю.М.; свидетеля П.Н.А.; свидетеля Б.К.В.; свидетеля К.Ю.С.; свидетеля Б.А.И.; свидетеля П.Е.Л.; свидетеля К.В.В.; свидетеля К.Г.А.; свидетеля Л.В.А.; свидетеля К.С.В.

Кроме свидетельских показаний, вина осужденного подтверждается письменными материалами дела: рапортом помощника Лабинского межрайонного прокурора Осипова А.В. от 17.08.2015 года; выпиской из приказа начальника отдела МВД РФ по Лабинскому району №335 от 14.09.2013 года; копией должностной инструкции участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних пункта полиции (ст. Вознесенская) отдела МВД России по Лабинскому району; копией книги учета сообщений о происшествиях отдела МВД РФ по Лабинскому району; копией постановления о приостановлении предварительного следствия от 31.12.2015 года; протоколом осмотра предметов от 14.09.2015 года; стенограммой разговора; протоколом осмотра предметов от 18.12.2015 года; материалами уголовного дела №15260545; протоколом очной ставки от 30.10.2015 года.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденного полностью установлена материалами дела, которым судом первой инстанции дана юридическая оценка в приговоре. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания осужденному, т.е. при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Волчкова В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств отягчающих наказание судом установлено не было.

Судом первой инстанции Волчков В.В. обоснованно был освобожден от наказания в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и в соответствии с ч.2 ст.84 УК РФ была снята судимость.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора суда первой инстанции.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2016 года в отношении Волчкова Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: