Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3452/2014 ~ М-2580/2014 от 03.10.2014

Дело № 2-3452/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2014 г. Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения ГО по КК Восточно-Сибирского банка СБ РФ к Колосовой ТЮ о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

истец ОАО Сбербанк России в лице Канского отделения обратился в суд с исковым заявлением к Колосовой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что 21.08.2013 года между истцом и Колосова Т.Ю. заключен кредитный договор № № согласно которому ответчиком получен потребительский кредит в сумме 163500 рублей под 25,5% годовых на срок 60 месяцев. Однако, ответчик свои обязанности по договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, последний платеж был произведен 21.11.2013г., в связи с чем по состоянию на 22.08.2014г. образовалась задолженность 224537 рублей 02 копейки, из которой задолженность по основному долгу – 160213,27 рублей; проценты за пользование кредитом – 32196,20 рублей; неустойка за пользование кредитом – 32127,55 рубля. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 224537 рублей 02 копейки и госпошлину в размере 5445,37 рублей, расторгнуть кредитный договор между истцом и Колосовой Т.Ю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Колосова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направленное в ее адрес уведомление вернулось с пометкой «истек срок хранения», поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании по договору №25863 от 21.08.2013г. Колосова Т.Ю. получила в Банке кредит в сумме 163500 рублей под 25,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д.11-13).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расчетом, представленным истцом подтверждена сумма задолженности по кредиту: по состоянию на 22.08.2014г. образовалась задолженность 224537 рублей 02 копейки, из которой задолженность по основному долгу – 160213,27 рублей; проценты за пользование кредитом – 32196,20 рублей; неустойка за пользование кредитом – 32127,55 рубля (л.д.5-6).

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом суммы задолженности, расчетом цены иска (л.д.5-6), кредитным договором №25863 от 21.08.2013г. (л.д.11-13), графиком платежей (л.д.17), требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д.7-8).

    Ответчиком данный расчет не оспорен, судом проверен, представляется суду правильным.

Поскольку заемщик Колосова Т.Ю. нарушила порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязана нести перед истцом ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца всю задолженность в сумме 224537 рублей 02 копейки и расторгнуть кредитный договор. Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 5445 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Колосовой ТЮ в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору № № от 21.08.2013 г. в сумме 224537 рублей 02 копейки (двести двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать семь рублей 02 копейки).

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка с Колосовой ТЮ госпошлину в сумме 5445 рублей 37 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 25863 от 21.08.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ Сбербанка России и Колосовой ТЮ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

.

Судья     Глущенко Ю.В.