Судья – Милинчук И.В. Дело № 33-24058/2021
№ 2-1222/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2021 г. г. Краснодар
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Назарова В.В.,
при помощнике Ешуговой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>1 на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> за период с <Дата ...> по <Дата ...>, взыскать солидарно с <ФИО>3 и <ФИО>2 индексацию в размере 124 901 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 424,94 руб.
Обжалуемым определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> частично удовлетворено заявление <ФИО>1 об индексации присужденных денежных сумм в размере 93 797,56 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4 000 рублей. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с данным определением <ФИО>1 подала частную жалобу, в которой просила отменить определение суда и удовлетерить заявление в полном объеме. В обоснование доводов указал на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Предусмотренный ст. 208 ГПК РФ механизм индексации связан с объективно существующим процессом инфляции. Данный механизм обеспечивает защиту прав в равной мере как взыскателя, так и должника, который также вправе ставить вопрос об индексации в случае объективного снижения уровня инфляции.
Ссылки авторов жалобы на несогласие с ранее вынесенным решением суда и заявление ряда ходатайств об истребовании доказательств, которые не имеют отношения к поставленному перед судом вопроса об индексации взысканных сумм, на правильность выводов районного суда не влияют.
Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присуждённых его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя об индексации присуждённых денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присуждённых денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.Как усматривается из дела, решением Туапсинского городского суда от <Дата ...>, вступившим в законную силу 16.02.2017г., удовлетворен иск <ФИО>1
С <ФИО>2 и <ФИО>3 взыскано солидарно в пользу <ФИО>1 в счет возмещения причиненного ущерба 2 328 495 рублей 33 копейки, компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы 33 000 рублей, а всего 2 386 495 рублей 33 копейки.
До настоящего времени задолженность по исполнительному листу должниками полностью не погашена.
Как следует из материалов дела, определением Туапсинского городского суда от <Дата ...> с <ФИО>7 солидарно взыскана сумма индексация за период времени с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 93 844 руб. 30 коп.
Удовлетворяя частично заявление, суд первой инстанции, что заявителем произведен расчет из суммы долга вместе с присужденным судом суммой индексации. Между тем, индексации подлежит сумма основного долга.
Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований <ФИО>1 об индексации денежных сумм.
При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке судья не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене определения суда.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░