Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2015 ~ М-1691/2015 от 28.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 16 сентября 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Кузиной Н.Н.

при секретаре - Петрыкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1890/15 по иску Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Самарское отделение № 6991 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № 582866 от 17.07.2013 г., заключенный с ФИО1, и взыскать с нее задолженность по данному договору в сумме <...> руб. 20 коп., из которых <...> коп. – просроченный основной долг, <...> коп. – просроченные проценты, <...> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <...> коп. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> коп., оплаченной ими при подаче искового заявления.

В обоснование своих исковых требований, истец ссылается на то, что 17.07.2013 г. между Самарским отделением № 6991 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 582866, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <...> руб. сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых на потребительские цели. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от 17.07.2013 г. Однако, ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем по состоянию на 30.12.2014 г. образовалась задолженность в сумме <...> руб. 20 коп., из которых <...> коп. – просроченный основной долг, <...> коп. – просроченные проценты, <...> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <...> коп. – неустойка за просроченные проценты. Поэтому просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика данную сумму задолженности. Также просит взыскать в свою пользу государственную пошлину в размере <...> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, место ее пребывания не неизвестно. Суд полагает возможным приступить к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Дешевых Ю.Д., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России», поскольку позиция ответчика по поводу исковых требований ей неизвестна, также ей неизвестно согласна ли ответчица с указанным размером задолженности по кредитному договору или нет, и причина неуплаты задолженности по кредиту. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Самарским отделением №6991 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №582866, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <...> руб. под 18,5% годовых на потребительские цели сроком на 60 месяцев, ответчик в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Аналогичные условия предоставления кредита включены в кредитный договор № 582866 от 17.07.2013 г.

Установлено, что Самарское отделение № 6991 ОАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставило ответчику денежные средства в размере <...> руб., что подтверждается мемориальным ордером от 17.07.2013 г. (л.д. 10).

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору на 30.12.2014 г. составляет <...> руб. 20 коп., из которых <...> коп. – просроченный основной долг, <...> коп. – просроченные проценты, <...> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <...> коп. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с не исполнением ответчиком взятых на себя обязательств Самарское отделение № 6991 ОАО «Сбербанк России» было лишено возможности своевременно получить не только принадлежащие ему денежные средства, но и проценты по кредиту, на которые рассчитывало при заключении договора.

Поэтому, кредитный договор № 582866, заключенный 17.07.2013 г., между Самарским отделением № 6991 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 582866 от 17.07.2013 г., заключенный между Самарским отделением № 6991 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Самарского отделения №6991 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <...> коп., из которых <...> коп. – просроченный основной долг, <...> коп. – просроченные проценты, <...> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <...> коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> коп., а всего <...> коп. (<...> 74 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2015 г.

Судья Н.Н. Кузина