Дело № ***
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,
при секретаре Музыченко М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Тешабаеву Дилшотбеку Равшанбековичу о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты> р., расходы по оплате госпошлины (л.д. 3-4).
Представитель истца в суд явился, на иске настаивал.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.
В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, судебные повестки, направленные по данному адресу, не получает, был извещен о времени и месте судебного заседания по сотовому телефону (л.д. 35).
Изучив материалы дела, выслушав позицию истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела усматривается, что *** между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> р. сроком на <данные изъяты> месяцев, с условием погашения кредита путем ежемесячного внесения единого аннуитетного платежа (л.д. 5-8).
Платежи по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика на *** составляет <данные изъяты> р., в том числе: текущая ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> р., просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> р., просроченные проценты в размере <данные изъяты> р., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> р.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная правовая норма, согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, применяется и к отношениям по кредитному договору, если иного не вытекает из существа кредитного договора. Право истца досрочно взыскать задолженность по Договору в случае нарушения заемщиком сроков возврата Кредита и уплаты процентов, было предусмотрено также пунктами 4.2.3., 6.2 кредитного договора (л.д. 6-7).
Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д. 14), которое ответчиком исполнено не было.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является правильным, возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступало.
В связи с изложенным исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> р. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 238 ░░░ ░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.