Решение по делу № 2-102/2012 (2-2730/2011;) ~ М-3057/2011 от 31.10.2011

Дело № 2-102/12

Решение

Именем Российской Федерации

Город Иваново 21 февраля 2012 года

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., с участием истцов Куваева В.М., Куренковой Е.Ю., ответчика Петроченко А.А., представителя ТСЖ «Дом № 18 по улице Зеленая» Хвалова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Груздевой Т.В., Куваева В.М., Куренковой Е.Ю., Слободина К.В., Вороновой М.В. к Петроченко А.А. о защите прав собственника

Установил:

Истцы Груздева Т.В., Куваев В.М., Куренкова Е.Ю., Слободин К.В. и Воронова М.В. являются соответственно собственниками квартир 38, 40, 34, 36 дома 18 по улице Зелёная г. Иваново. Все указанные квартиры расположены на западной стороне жилого дома. Одной из стен комнат данных квартир, является западная торцевая стена дома. Согласно проекту жилого дома стояк холодного водоснабжения квартир, имеющих одной из наружных стен торцевую, проходит вертикально вдоль продуваемой торцевой стены. Отводы внутреннего холодного водоснабжения квартир также расположены горизонтально вдоль торцевой стены. В торцевой стене, вдоль которой расположен стояк холодной воды, сделан выход из нежилого помещения и установлена стальная наружная дверь с тамбуром. Стенки тамбура и стояк холодной воды, проходящий за обшивкой тамбура, не утеплены. Данное нежилое помещение является бывшей квартирой 32 дома 18 по улице Зелёная г. Иваново и принадлежит на праве собственности ответчику Петроченко А.А.. Ответчик перевёл принадлежащее ему жилое помещение в нежилое. При этом он заделал дверь из подъезда и сделал дверь в западной торцевой стене дома. Однако, проделав дверь с торцевой стены дома, ответчик не утеплил должным образом стенки тамбура и стояк холодной воды. В связи с этим, при низких температурах наружного воздуха (25 С и ниже) стояк холодной воды, проходящий в квартирах истцов и отводы от него замерзают. При этом снабжение холодной водой во всех указанных квартир полностью нарушается, то есть вода не поступает. Как собственникам жилых помещений истцам в соответствии со статьёй 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Полноценно владеть и распоряжаться своими жилыми помещениями истцы в создавшейся ситуации не могут. В зимний период года при низких температурах у истцов не имеется возможности ни помыться, ни постирать, в связи с чем они и члены их семьи испытывают определенный дискомфорт и неудобства, в том числе несовершеннолетние дети. Истцы считают, что данным обстоятельством грубо нарушаются их права собственников по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим им имуществом. Истцы считают, что в этом виноват ответчик, который при установке стальной двери в западной торцевой стене дома не выполнил требования СНиП 4, п.9.13 и которые он должен устранить. В этой связи истцы просят суд:

-обязать Петроченко А.А. переделать проход стояка холодного водоснабжения через тамбур на выходе из нежилого помещения бывшей квартиры 3 1 дома по улице Зелёная города Иваново, выполнив требования СНиП 4, п. 9.13.

-взыскать с Петроченко А.А. в пользу Груздевой Т.В. расходы по оплате услуги обследования торцевой стены дома в сумме 3708 рублей; в пользу Куваева В.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебном заседании истцы исковые требования уточнили и просили суд:

установить утепленную входную дверь вместо холодной стальной;

демонтировать отделку на боковой стенке тамбура, за которой расположен общедомовой водопровод холодной воды;

смонтировать на трубопроводе холодной воды, проходящем через тамбур, тепловую изоляцию из теплоизоляционных скорлуп соответствующего диаметра;

утеплить всю боковую стенку тамбура, вдоль которой проходит водопровод, теплоизоляционной ватой «Изовер»;

закрыть отделкой утепленную стенку тамбура.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на заключение специалиста ООО «Эксперт-Строй» К.В.К. № 30-2009 от 29 декабря 2009 года.

Ответчик Петроченко А.А. на иск возражал, считает, что принадлежащее ему нежилое помещение никакого отношения к замерзанию стояка холодного водоснабжения в квартирах истцов не имеет. Перевод жилой квартиры в нежилое помещение осуществлен с разрешения компетентных органов, принят в эксплуатацию, соответствует всем санитарным нормам и правилам, в том числе и СНиП 2.04.01-85*. Он сам строитель по профессии и уверен, что стальная входная дверь во вновь образованном дверном проеме, а также холодный стояк, проходящий по его нежилому помещению, который помещен в декоративный короб, не являются причиной замерзания холодной воды в квартирах истцов. В принадлежащем ему помещении температура не опускается ниже +20 С и вода всегда есть. Считает, что если бы причина исходила от принадлежащего ему нежилого помещения, то стояк холодной воды замерзал бы в первую очередь у него. Кроме того, со слов истца Куренковой Е.Ю. в квартире №34 на втором этаже, расположенной над его помещением, вода не замерзает. Ответчик также пояснил, что с момента перевода жилого помещения в нежилое, то есть с декабря 2009 года стояк холодной воды он не утеплял, но в январе месяце 2012 года, после высказанных в его адрес претензий в ходе судебного разбирательства, он его утеплил, в подтверждение чего представил суду Акт экспертного обследования, изготовленный ООО «Архитектурная мастерская Дрязгов и К». Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствие со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. К общему имуществу многоквартирного дома относятся в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, торцевая стена жилого дома № 18 по ул. Зеленая г. Иваново, в которой оборудован вход в нежилое помещение, номер на поэтажном плане 1002, принадлежащее на праве собственности Петроченко А.А., равно, как и стояк холодной воды системы хозяйственно-питьевого водопровода, проходящий вдоль этой стены внутри нежилого помещения, относятся к общему имуществу собственников квартир этого дома.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права 37-АА № 498502 от 30.11.2009 г., Петроченко А.А. является собственником нежилого помещения площадью 124,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Зеленая д. 18, лит.А, помещение № 1002 ( л.д. 73).

Согласно Уведомлению Главы города Иваново Ф.А.Г. «О переводе жилого помещения в нежилое помещение» от 03.03.2009 г. № 2025-283 был разрешен перевод из жилого в нежилое помещение кв. № 32 в доме 18 по ул. Зеленая г. Иваново, принадлежащей Петроченко А.А. (л.д. 36).

Согласно Акту приемочной комиссии от 30.10.2009 г. предъявленное после переустройства и перепланировки нежилое помещение № 1002 в доме № 18 по ул. Зеленой г. Иваново принято в эксплуатацию (л.д. 37).

Приказом начальника управления жилищной политики и ипотечного кредитования № 44 от 03.11.2009 г. был утвержден Акт приемочной комиссии от 30.10.2009 г., подтверждающий окончание перевода квартиры № 32 в доме № 18 по ул. Зеленой г. Иванова в нежилое помещение № 1002, общей площадью 124,7 кв.м. (л.д. 39).

Согласно Акту экспертного обследования, выполненного 09.02.2012 г. ООО М.П. «Архитектурная мастерская Дрязгов и К» на основании заявления г. Петроченко А.А., проживающего по адресу: г. Иваново, ул. Парижской Коммуны, д. 13А, кв. 16, с просьбой установления соответствия действующим строительным нормам прокладки внутренней сети хозяйственно-питьевого водопровода в принадлежащем ему нежилом помещении по адресу: г. Иваново, ул. Зеленая, д. 18, бывшая кв. 32. следует, что Водопрводный общедомовой стояк 032 мм, проходящий по нежилому помещению, принадлежащему Петроченко А.А., не подвергается влиянию холодного наружного воздуха и, следовательно, не может замерзнуть. В обследуемом нежилом помещении не было отмечено отсутствие холодной воды в холодный период года. Прокладка внутренней водопроводной сети по нежилому помещению, принадлежащему, г. Петроченко А.А., соответствует требованиям СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» (л.д. 71-72).

Вместе с тем, у суда имеются основания отнестись к данному Акту критически.

Так, в установочной части Акта обследования, специалистом Д.И.А. указано, что общедомовые стояки холодной воды системы хозяйственно-питьевого водопровода 032 мм и бытовой канализации 0100 мм проходят в углу вестибюля (отапливаемое помещение) рядом с входной дверью в нежилое помещение. Вход в помещение оборудован двойной дверью с тамбуром. Стояки заключены в короб, примыкающий к наружной стене здания, стена с внутреннеей стороны оштукатурена. Рядом с коробом на смежной стене установлен отопительный прибор. В стенке короба в нижней и верхней части вмонтированы вентиляционные решетки для обеспечения циркуляции воздуха. На момент обследования зафиксирована температура воздуха в вестибюле +20°С при температуре наружного воздуха -20°С. Водопроводный стояк 032 мм покрыт тепловой изоляцией (состав изоляции: готовые теплоизоляционные изделия «Энергофлекс»+ минвата на синтетическом связующем).

21.02.2012 года судом в присутствии сторон был осуществлен выезд по адресу: ул. Зеленая д. 18 в нежилое помещение № 1002.

В процессе выездного судебного заседания было установлено что вход в нежилое помещение оборудован двойной дверью с тамбуром, во всю толщину наружной стены. Входная наружная дверь металлическая (утолщенная) заводского изготовления, вторая дверь из деревоматериала. Стенки тамбура заделаны декоративной отделкой, которая окрашена. При простукивание стенок тамбура слышен звук, характерный для негерметично заполненных пустот, в том числе и со стороны стояка холодного водоснабжения, который расположен справа при входе в нежилое помещение на расстоянии около 350 мм от двери. Стояк закрыт декоративным коробом, шириной 600 мм, толщиной 200 мм примыкающим к наружной стене с ее внутренней стороны, высотой от пола до потолка, который поклеен структурными обоями и выкрашен в цвет обоев помещения. Внизу короба имеется вентиляционное отверстие, размером примерно 200хна 400 мм. Какие- либо видимые следы недавнего вскрытия короба, которым закрыт стояк, отсутствуют. Покраска обоев на коробе и на стене, к которой он прилегает, имеет определенную давность, поскольку и те и другие имеют очевидные признаки естественного выцветания. Через вентиляционное отверстие (при снятой крышке) не просматривается в каком состоянии находится труба стояка холодного водоснабжения по всей ее протяженности от пола до потолка. Лишь в нижней части, в месте ее выхода из подвального помещения и выше на расстояние не более 300 мм на трубе имеется тонкий слой монтажной пены. При попытке на ощупь, через вентиляционное отверстие определить наличие на стояке тепловой изоляции, таковой не обнаружено. Кроме того, отопительный прибор (чугунный радиатор) расположен не на смежной с коробом стене, как указано в Акте, а на той же самой наружной стене, что и короб. Общедомовой стояк проходит не в углу вестибюля, как указано в Акте, а в непосредственной близости к входной двери (при входе справа) и по этой же стене справа ближе к углу вестибюля расположен отопительный радиатор.

Данные несоответствия фактическим обстоятельствам дела, изложенные в Акте обследования от 09.02.2012 года, изготовленного ООО «Архитектурная мастерская Дрязгов и К», отсутствие фотографий при обследовании, а также неисполнение взятого на себя ответчиком Петроченко А.А. обязательства, который в судебном заседании 3.02.2012 г. заверил суд и стороны, что при осмотре принадлежащего ему нежилого помещения специалистами пригласит представителя ТСЖ и истцов, дают основания суду не принимать данный Акт в качестве письменного доказательства в подтверждение того, что ответчик в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства произвел тепловую изоляцию труб.

Кроме того, данные выводы суда подтверждаются и тем обстоятельством, что ответчиком в материалы дела представлен товарный чек от 20.01.2012 г.на покупку утеплителя «isoroc» ИзоЛайт, тогда, как в Акте ООО «Архитектурная мастерская Дрязгов и К» указано, что водопроводный стояк покрыт тепловой изоляцией «Энергофлекс»+минвата на синтетическом связующем. То есть еще одно несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из пояснений истцов проблемы с замерзанием стояков холодного водоснабжения в их квартирах начались в декабре 2009 года, то есть сразу же после того, как жилое помещение ответчика было переведено в разряд нежилого и в торцевой стене была образована входная дверь в него, вместо двери, которая ранее располагалась в подъезде, как у всех квартир. До этого времени, то есть с 2006 года, никаких проблем с холодным водоснабжением не было.

Для установления причин замерзания стояка холодного водоснабжения по заявке истца Груздевой Т.В. специалистом ООО «Эксперт-Стой» К.В.К., кандидатом технических наук, доцентом, имеющим стаж работы 9,5 лет по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью их оценки» 29 декабря 2009 года выполнен Акт экспертного исследования № 30-2009 (л.д. 32-55).

В результате проведенного исследования специалистом-экспертом сделаны следующие выводы:

1. При строительстве дома допущены принципиальные отступления от технологии Строительных работ и проекта при кладке его торцевых стен. В результате допущенных отступлений торцевые стены превратились из теплозащитных в продуваемые наружным холодным воздухом и не соответствующие по сопротивлению теплопередаче климатическим характеристикам г. Иваново.

2. Причиной замерзания стояков холодной воды, расположенных вдоль холодных торцевых стен, явилось их охлаждение наружным воздухом, в результате чего они оказались в зоне с температурами + 2 °С и ниже, не имея тепловой защиты, что не соответствует строительным нормам и правилам и на практике привело к замерзанию воды в стояках при низких (- 25 °С и ниже) температурах наружного воздуха.

3. Для восстановления теплозащитных свойств торцевых стен дома 18 по ул. Зеленой необходимо, как минимум, их полное оштукатуривание снаружи и ликвидация всех отверстий на облицовочном слое стен.

Для более надежной тепловой защиты торцевых стен дома можно смонтировать на них теплозащитный дополнительный слой теплоизоляционного материала толщиной 50 мм. с коэффициентом теплопередачи 0,05 Вт/м.К. Закрыть этот дополнительный слой штукатуркой и покрасить.

4. Проход стояка холодного водоснабжения через тамбур на выходе из нежилого помещения следует переделать, выполнив требования действующего СНиП 2.04.01-85* [4], п. 9.13. Для этого следует провести мероприятия по утеплению тамбура на входе в здание со стороны торцевой стены и установить тепловую изоляцию из скорлуп полистирола, или другого теплоизоляционного материала, на проходящем за стенкой тамбура водопроводе холодной воды.

Мероприятия должны быть следующие:

установить утепленную входную дверь вместо холодной стальной;

демонтировать отделку на боковой стенке тамбура, за которой расположен общедомовой водопровод холодной воды;

смонтировать на трубопроводе холодной воды, проходящем через тамбур, тепловую изоляцию из теплоизоляционных скорлуп соответствующего диаметра;

утеплить всю боковую стенку тамбура, вдоль которой проходит водопровод, теплоизоляционной ватой «Изовер»;

закрыть отделкой утепленную стенку тамбура.

Из перечисленных специалистом причин, имеющих отношение к замерзанию стояков холодного водоснабжения в квартирах истцов, к нежилому помещению, принадлежащему ответчику, относятся причины, указанные в п.4., а именно – несоблюдение п.9.13 требований действующего СНиП 2.04.01-85*, согласно которому прокладку внутреннего холодного водопровода круглогодичного действия следует предусматривать в помещениях с температурой воздуха зимой выше 2С, необходимо предусматривать мероприятия по предохранению трубопроводов от замерзания. При возможности кратковременного снижения температуры в помещении до 0 С и ниже, а также при прокладке труб в зоне влияния наружного воздуха (вблизи наружных входных дверей и ворот) следует предусматривать тепловую изоляцию труб.

Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что с момента перевода жилого помещения истца в нежилое, стояк холодного водоснабжения ответчиком не утеплен, а просто закрыт в декоративный короб, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести тепловую изоляцию стояка холодного водоснабжения, проходящего по торцевой стене, с ее внутренней стороны в принадлежащем ему жилом помещении.

Кроме того, из проекта переустройства и перепланировки квартиры № 32 в доме № 18 по ул. Зеленая в г. Иваново Том:3,выполненного ООО Малое предприятие «Архитектурная мастерская Дрязгов и К» следует, что при выполнении работ по пробивке дверного проема торцевой стены необходимо соблюсти определенны порядок, в том числе: разобрать кирпичную кладку облицовки, пробить проем, восстановить кирпичную кладку облицовки. При это проектом запланировано наличие внутри вдоль всей стены пенополистирола и минерально-ватной плиты, в местах стяжек швеллеров болтами со стороны ближе к наружной.

Как пояснил сам ответчик, минерально-ватного материала в месте пробивки дверного проема не имеется. Вместо него использована монтажная пена, которая по его же словам является заменителем минерально-ватной плиты и даже еще лучше по своим свойствам.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку проектом предусмотрен минерально-ватный материал и никаких альтернативных вариантов утепления стены в нем не указано.

Коме того, кирпичная кладка облицовки в тамбуре по всей толщине наружной стены

( порядка 54 см) не восстановлена, то есть, боковые стенки выполнены из материала типа гипсокартона (под окраской определить невозможно), под которым на стук прослушиваются пустоты.

Поскольку наружная стена относится к общему имуществу и ее целостность была нарушена ввиду строительных работ связанных с пробивкой в ней входа в нежилое помещение ответчика, последний должен привести ее в соответствие с проектом. То есть, утеплить (заполнить) ее теплоизоляционной ватой «Изовер», как рекомендовано специалистом ООО «Эксперт-Строй».

В тоже время, суд не находит оснований для удовлетворения требования истцов об установке ответчиком утепленной входной двери вместо металлической двери, поскольку во- первых, входная дверь заводского изготовления- утолщенная, и во-вторых, данная мера является нецелесообразной, поскольку стояк холодного водоснабжения расположен не за стенками тамбура, а непосредственно в помещении и проходит вертикально вдоль стены, не касаясь ее. То есть, в данном случае для ее утепления достаточно тепловой изоляции непосредственно самой трубы.

При разрешении данного спора истцами суду не представлено достаточных доказательств того, что причиной замерзания стояка холодного водоснабжения в принадлежащих им квартирах является наличие вновь образованного дверного проема в нежилом помещении ответчика Петроченко А.А. со стороны торцевой стены.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, судом установлено частичное несоответствие выполненных работ существующему проекту переустройства и перепланировки квартиры № 32 в доме № 18 под офис для приема заказов с устройством отдельного входа по ул. Зеленая в г. Иваново, о чем указывалось выше, которые должны быть устранены ответчиком, поскольку они также касаются и истцов, как собственников общего имущества в многоквартирном жилой доме.

В соответствие с ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом Куваевым В.М. при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 400 рубле, истцом Груздевой Т.В. оплачены услуги специалиста в сумме 3708 рублей, что подтверждается платежными документами ( л.д. 3,4,12).

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, при взыскании с ответчика суммы судебных расходов, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Петроченко А.А. произвести мероприятия по утеплению тамбура нежилого помещения № 1002 дома № 18 по ул. Зеленая города Иваново:

- демонтировать отделку на боковой стенке тамбура, со стороны расположения общедомового водопровода холодной воды;

- утеплить всю боковую стенку тамбура, вдоль которой проходит водопровод, теплоизоляционной ватой «Изовер»;

- закрыть отделкой утепленную стенку тамбура.

- смонтировать на трубопроводе холодной воды, проходящим вертикально вдоль наружной стены внутри помещения тепловую изоляцию из теплоизоляционных скорлуп соответствующего диаметра или другим теплоизоляционным материалом;

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Петроченко А.А. в пользу:

-Куваева В.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей;

-Груздевой Т.В. расходы по оплате услуг специалиста в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: