Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2019 ~ М-1605/2019 от 16.08.2019

№ 2-1624/2019

                                УИД: 66RS0011-01-2019-001918-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                        28 октября 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя истца Евтифеевой О.В., ответчика и представителя ответчика Наумова А.В. – Наумова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Наумову В.Г., Наумову А.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных платежей, пени за жилое помещение, расположенного по адресу: *** (с учетом уточненных требований) в размере 306 947,93 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что Наумов А.В. является собственником спорного жилого помещения, в котором также зарегистрирован Наумов В.Г. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги и содержание жилья в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по ***, пени за период с *** по ***, а также просит продолжить начисление пени по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца Евтифеева О.В., действующая на основании доверенности *** от *** сроком действия до *** (л.д. 9) поддержала заявленные требования.

Ответчик Наумов В.Г., действующий за себя лично и своего сына Наумова А.В. на основании доверенности от *** сроком действия 3 года (л.д. 66), исковые требования признал частично и пояснил, что истец не сделал перерасчет за время отсутствия Наумова А.В., а также указал на то, что с Наумова А.В. взыскивается долг за период, когда он был несовершеннолетним.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: *** с *** ООО «УК «ДЕЗ» на основании протокола общего собрания (л.д. 19).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включают в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** с *** является Наумов А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 18).

Как следует из справки истца, в спорном жилом помещении зарегистрирован также Наумов В.Г.

За период с *** по *** ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наумов В.Г. в судебном заседании указал на то, что истцом не был сделан перерасчет за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с нахождением Наумова А.В. в рядах Российской армии.

В материалы дела ответчиком представлена справка (л.д. 106), подтверждающая отсутствие Наумова В.А. в жилом помещении с *** сроком на 12 месяцев.

Представитель истца указала на то, что перерасчет был произведен за 2 дня ноября и декабрь 2016 г., а в связи с вступлением в силу изменений в Правила предоставления коммунальных услуг, перерасчеты не были произведены.

Суд соглашается с позицией истца, поскольку, согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Данные изменения были внесены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», которое вступило в законную силу с 1 января 2017 г.

До вступления изменений, ответчикам был сделан перерасчет в связи с отсутствием Наумова А.В., что подтверждается квитанцией на оплату жилья и коммунальных услуг (л.д. 103).

В судебном заседании Наумов В.Г. подтвердил, что в жилом помещении отсутствуют индивидуальные приборы учета, при этом доказательств того, что они не могут быть установлены, в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

У суда не возникает сомнения по поводу правильности расчетов, представленных истцом, поскольку начисление произведено в соответствии с тарифами, утвержденными РЭК Свердловской области. Правильность начисления платы за жилье и коммунальные услуги также не оспорена ответчиками, доказательств оплаты ответчиками суммы долга в судебное заседание не представлено.

Указание ответчика на то, что Наумов А.В. был *** и не мог оплачивать коммунальные платежи, судом также не принимается.

Из материалов дела следует, что дата рождения Наумова А.В. – ***. Данный факт не оспаривается сторонами. 18 лет ему исполняется ***.

Истец предъявил требования за период с *** по ***.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

В период с *** по *** Наумов А.В. являлся несовершеннолетним, однако доказательств того, что в указанный период у него не было возможности оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги не представлено.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по ***.В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени, начисленных по состоянию на ***, составляет 88 403,99 руб. Истцом данная сумма распределена между ответчиками отдельно по оплате коммунальных услуг и по оплате за жилое помещение.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 № 22 пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах на основании оценки всех представленных доказательств, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, суд находит, что определенная истцом сумма пени несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений, поэтому суд считает возможным снизить размер пени до 25 000 рублей по оплате за жилое помещение и до 50 000 рублей по оплате за коммунальные услуги.

Кроме того, представитель истца просит производить начисление пени на сумму основного долга, начиная с *** по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о начислении пени на сумму долга, начиная с *** по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканным суммам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Наумову В.Г., Наумову А.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Наумова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: *** в сумме 67 838 (шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 06 копеек за период с *** по ***, пени за период с *** по *** в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946 (одна тысяча девятьсот сорок шесть) рублей 10 копеек.

Производить взыскание с Наумова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» пени на сумму долга в размере 67 838 (шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 06 копеек, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с *** по день фактической уплаты долга.

Взыскать солидарно с Наумова А.В., Наумова В.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за коммунальные услуги, предоставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: *** в сумме 150 705 (сто пятьдесят тысяч семьсот пять) рублей 88 копеек, пени за период с *** по *** в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Производить взыскание солидарно с Наумова А.В. и Наумова В.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» пени на сумму долга в размере 150 705 (сто пятьдесят тысяч семьсот пять) рублей 88 копеек, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с *** по день фактической уплаты долга.

Взыскать в равных долях с Наумова А.В., Наумова В.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 323 (четыре тысячи триста двадцать три) рубля 38 копеек, т.е. по 2 161 (две тысячи сто шестьдесят один) рубль 69 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2019 года.

Судья: Н.А. Пастухова