Решение по делу № 12-308/2015 от 31.07.2015

К делу № 12-308/2015

Р Е Ш Е Н И Е

«23» сентября 2015 года г. Геленджик, ул. Ленина, 7

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края: Тарасенко И.А.,

С участием представителя заявителя Савенко И.В. - Криволапова П.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

Представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе – курорте Геленджик – ведущего специалиста – эксперта Тимофеевой Е.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савенко И.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 23.07.2015 года о привлечении к административной ответственности должностного лица – технического директора ЗАО <данные изъяты>» Савенко И.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела – главным государственным санитарным врачом по городу – курорту Геленджик от 23.07.2015 года № должностное лицо – Савенко И.В., являясь техническим директором юридического лица ЗАО <данные изъяты>» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Савенко И.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Свои требования мотивировал тем, что в отношении ЗАО <данные изъяты>» проводилась плановая проверка, в ходе которой составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2015 года, врученный ему только 10.07.2015 года, что является нарушением ст. 28.5 КоАП РФ. Также нарушены сроки рассмотрения дела, предусмотренные ст. 29.6 КоАП РФ. Кроме того, ЗАО «<данные изъяты>» является эксплантатом установленных в парке аттракционов, и к изготовлению причастности не имеет, на всех аттракционах были установлены таблички, указывающие на производителя, наименование, номер и дату изготовления. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, факт которого не доказан.

В судебное заседание Савенко И.В. не явился, его представитель по доверенности Криволапов П.В. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе – курорте Геленджик –Тимофеева Е.М., просила в удовлетворении жалобы отказать, считает постановление обоснованным, порядок привлечения лица к ответственности в соответствии с требованиями КоАП РФ не нарушен, вина установлена.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ, Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение продажи товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении действий по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующих требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения органа государственного контроля от 23.06.2015 года № принято решение о проведении плановой выездной проверки юридического лица ЗАО «<данные изъяты>» расположенного в <адрес>, по условиям которого установлено приступить к проверке не позднее 29.06.2015 года и окончить проверку не позднее 30.06.2015 года.

Согласно акту проверки № она проведена в указанный выше период, при этом сам акт датирован 03.07.2015 года.

По итогам проведения проверки 29.06.2015 года составлен протокол об административном правонарушении, т.е. до составления акта проверки.

Постановлением от 23.07.2015 года № должностное лицо – Савенко И.В., являясь техническим директором юридического лица ЗАО «<данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении административным органом положений ст. 29.6 КоАП РФ, согласно которых дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Савенко И.В. нарушен порядок привлечения к административной ответственности лица, срок привлечения к административной ответственности. Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий, повлекло нарушение права Савенко И.В. на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные предписания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключают возможность необоснованного привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ регламентирует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Вместе с этим, ст. 4.5 КоАП РФ, регламентирует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное в частности ст. 14.4 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения имело место 29.06.2015 года, в настоящее время истек установленный законом срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, что исключает возможность обсуждения вопроса о наличии вины либо ее отсутствии в действиях Савенко И.В., что в свою очередь препятствует направлению дела на новое судебное рассмотрение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление о назначении административного наказания следует отменить, и прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора должностного лица Савенко И.В. – удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания от 23.07.2015 года № вынесенное начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе – курорте Геленджик главным государственным санитарным врачом по городу – курорту Геленджик в отношении должностного лица Савенко И.В., являющегося техническим директором юридического лица ЗАО <данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу после его вынесения. Дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья