Определение по делу № 2-4179/2015 ~ М-3696/2015 от 26.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2015 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Богатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах Пономаревой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Дженерали ППФ Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Пономаревой С.В. к ООО «Дженерали ППФ Страхование Жизни» о взыскании страхового взноса на личное страхование, единовременно удержанного с истца ответчиком в сумме 8280 рублей, неустойки в сумме 42 228 рублей за период с 06.05.2014 г. по 06.11.2014 г., компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 20.05.2014 г. истец в одностороннем порядке расторгнул договор страхования и потребовал возврата причитающихся ему денег. Ответчик требования проигнорировал, чем нарушил права истца.

Между тем, в судебные заседания 11 сентября 2015 года и 05 октября 2015 года представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», извещенный о днях слушания дела надлежащим образом, не явился (л.д.12, 14).

Материальный истец Пономарева С.В., должным образом извещенная о слушании дела, в суд также не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении судебных разбирательств не ходатайствовала. Приобщенная к иску ксерокопия заявления Пономаревой С.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.4), не принимается судом во внимание, так как не содержит наименования дела, которое материальный истец просит рассмотреть в ее отсутствие, даты написания данного заявления. Оригинал заявления суду не представлен, в связи с чем, суд лишен возможности проверить достоверность волеизъявления лица.

Представитель ответчика ООО «Дженерали ППФ Страхование Жизни», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.14), в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв на иск в котором против иска возражают, просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 18-22).

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из указанных требований закона, суд считает необходимым исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Пономаревой С.В. о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах Пономаревой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Дженерали ППФ Страхование Жизни» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подано в Ачинский городской суд Красноярского края с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определению обжалованию не подлежит.

Судья Н.Б. Лучина