Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2019 ~ М-551/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-1552/2019

24RS0024-01-2019-000740-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Тарских С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винокуровой Т.А. к МБУДО «Дом детского и юношеского туризма и экскурсий» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Винокурова Т.А. обратился в суд с иском к МБУДО «Дом детского и юношеского туризма и экскурсий» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что она принята на работу в МБУ ДО «Дом детского и юношеского туризма и экскурсий» секретарем. Заработная плата начислялась ей и выплачивалась с нарушением требований закона, а именно ниже минимального размера оплаты труда, с учетом соответствующих надбавок и доплат за климатические условия за период с января по август 2018. В связи с чем, истец просила взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период в размере 43947,37 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Винокурова Т.А. поддержала заявленные исковые требования, указывая, что работодатель начислял и выплачивал заработную плату ниже МРОТ с учетом северной надбавки и районного коэффициента, что также привело к неверному исчислению размера отпускных выплаченных в июне 2018 года.

Представитель ответчика МБУ ДО «Дом детского и юношеского туризма и экскурсий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования не признает.

Представитель третьего лица администрации г. Канска, администрации г. Канска Кейдюк Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения явившихся участников процесса и требований ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав истца, а также исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (далее ТК РФ) все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

Согласно статье 129 ТК РФ, раскрывающей содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Часть первая статьи 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11 сентября 1995 года N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденном постановлением от 11 сентября 1995 года N 49, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.

Таким образом, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

В силу прямого предписания Конституции РФ (ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Также, Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входят все местности: края, не отнесенные районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в том числе и Канский район). В соответствии с п.1 Постановления №794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% и выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 N 255. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

С учетом изменений внесенных в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» на территории РФ установлен МРОТ с 1 января 2018 года 9489 рублей в месяц, с 1 мая 2018 г. 11163 руб. в месяц.

Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 9489 руб. (с января по апрель 2018 года) с последующим: начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 15182,40 руб. с января по март 2018 года; 11163 руб. (с 1 мая 2018 года), с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 17860,80 руб. с мая по август 2018 г.

Как установлено в судебном заседании, Винокурова Т.А. 19.09.2016 принята на работу в МБУ ДО «Дом детского и юношеского туризма и экскурсий» секретарем, продолжает работать до настоящего времени, установлен оклад в размере 2971 руб., северный коэффициент 30%, районный коэффициент 30%.

Поскольку судом установлено и ответчиком не оспаривается, что работодателем МБУ ДО «Дом детского и юношеского туризма и экскурсий» заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с нарушением вышеуказанных требований трудового законодательства, то причитающиеся суммы недоначисленной заработной платы подлежат взысканию.

За отработанные 136 часов в январе 2018 года: 15182,40 руб./136 час. (норма времени в январе 2018 г.)*136 час.(отработано работником)=15182,40 руб. (должно быть начислено)–11016 руб.(фактически начислено) = 4166,40 руб. (недоначислено).

За отработанные 151 час в феврале 2018 года: 15182,40 руб./151 час. (норма времени в феврале 2018 г.)*151 час. (отработано работником) = 15182,40 руб. (должно быть начислено) – 11016 руб. (фактически начислено) = 4166,40 руб. (недоначислено).

За отработанные 159 час в марте 2018 года: 15182,40 руб./159 час. (норма времени в марте 2018 г.) * 159 час. (отработано работником) = 15182,40 руб. (должно быть начислено) – 11016 руб. (фактически начислено) = 4166,40 руб. (недоначислено).

За отработанные 167 час в апреле 2018: 15182,40 руб./167 час. (норма времени в апреле 2018 г.) * 167 час. (отработано работником) = 15182,40 руб. (должно быть начислено) – 11016 руб. (фактически начислено) = 4166,40 руб. (недоначислено).

За отработанные 159 часов в мае 2018 года: 17860,80 руб./159 час. (норма времени в мае 2018 г.) * 159 час. (отработано работником) = 17860,80 руб. (должно быть начислено) – 11163 руб. (фактически начислено) = 6697,80 руб. (недоначислено).

За отработанные 159 час в июне 2018: 17860,80руб./159 час. (норма времени в апреле 2018 г.) * 159 час. (отработано работником) = 17860,80 руб. (должно быть начислено) – 11163 руб. (фактически начислено) = 6697,80 руб. (недоначислено).

За отработанные 16 часов в июле 2018 года: 17860,80 руб./176 час. (норма времени в июле 2018 г.) * 16 час. (отработано работником) = 1623,71 руб. (должно быть начислено) – 1014,82 руб. (фактически начислено без учета отпускных) = 608,89 руб. (недоначислено).

За отработанные 184 часов в августе 2018 года: 17860,80 руб./184 час. (норма времени в августе 2018 г.) * 184 час. (отработано работником) = 17860,80 руб. (должно быть начислено) – 11163 руб. (фактически начислено) = 6697,80 руб. (недоначислено).

Из расчетных листов за июнь 2018 года и табеля учета рабочего времени за июль 2018 видно, что работнику начислялись отпускные за период 02.07.2018 по 27.07.2018, в размере 9657,61 руб., вместе с тем расчет отпускных произведен работодателем, без учета сумм недоначисленной заработной платы в 2017 году, размер которой определен решением Канского городского суда от 08.05.2018.

Таким образом, с учетом вышеуказанного решения суда задолженность по отпускным подлежащая взысканию в пользу работника составит: за период отпуска 02.07.2018 по 27.07.2018, в размере 1791,49 руб., исходя из расчета: 440,35 руб. среднедневной заработок * 26 дней отпуска = 11449,10 руб. (должно быть начислено) – 9657,61 руб. (фактически начислено).

При таких обстоятельствах суд полагает, что с работодателя МБУ ДО «Дом детского и юношеского туризма и экскурсий» в пользу Винокуровой Т.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате и отпускным в размере 39159,38 руб.

При этом суд производит расчет задолженности без учета 13% НДФЛ, поскольку в соответствии со ст. 24 НК РФ не относится к налоговым агентам, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, не вправе исчислять НДФЛ при расчете подлежащих взысканию с работодателя в пользу работников причитающихся ему сумм, поскольку это не входит в компетенцию суда.

Взыскание с ответчика денежной суммы без учета НДФЛ повлечет за собой возможность удержания такого налога не за счет налогового агента (ответчика), а из взысканных денежных сумм в ходе исполнения решения суда.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения трудовых права истца, выразившийся в начислении и выплате заработной платы с нарушением требований трудового законодательства, то с учетом положений ст. 237 ТК РФ, принципа разумности, справедливости и обстоятельств дела суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика 1000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика МБУ ДО «Дом детского и юношеского туризма и экскурсий» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1675 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Винокуровой Т.А. к МБУДО «Дом детского и юношеского туризма и экскурсий» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с МБУДО «Дом детского и юношеского туризма и экскурсий» в пользу Винокуровой Т.А. задолженность по заработной плате за период с января по август 2018 года в размере 39159,38 руб., компенсацию морального вреда 1000 рублей.

Взыскать с МБУДО «Дом детского и юношеского туризма и экскурсий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1675 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                     А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2019.