Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2018 ~ М-1769/2018 от 24.10.2018

УИД 24RS0016-01-2018-002109-19

Дело № 2-1885/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года                      г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А, при секретаре Рудых С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванюкович Е.Ю. к Килиной О.О. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Иванюкович Е.Ю. (истец, заимодавец, залогодержатель)обратился в суд с исковым заявлением к Килиной О.О. (ответчик, заемщик залогодатель)о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, и обращении взыскания на предмет залога, мотивировав свои требования тем, что 28 апреля 2018 года между сторонами был заключен договор займа с обеспечением обязательства, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 650 000 рублей, сроком до 28 мая 2018 года под 7 %. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства заемщиком займодавцу по договору залога было передано транспортное средство – автомобиль ИНФИНИТИ ЕХ37 с идентификационным номером (VIN) №, 2010 года выпуска, бордового цвета, регистрационный номер №. Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму займа в размере 650 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 46 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога по соглашению о залоге от 28 апреля 2018 года – автомобиль ИНФИНИТИ ЕХ37 с идентификационным номером (VIN) № 2010 года выпуска, бордового цвета, регистрационный номер № принадлежащий ответчику, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в 650 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, также показав, что ответчик исполнять принятые на себя обязательства не намерена, скрывается, на связь не выходит, что подтверждается также материалами доследственной проверки, проведенной по его заявлению МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, мнения по иску не выразила, возражений не представила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее самой.

При указанных обстоятельствах, с учетом согласия истца, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Таким образом, договор займа в соответствии со ст. 808 ГК РФ может быть оформлен в виде расписки заемщика.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение имеющихся договорных правоотношений истцом предоставлены: Договор займа с обеспечением обязательств от 28 апреля 2018 года, по условиям которого Иванюковичем Е.Ю. (заимодавцем) Килиной О.О. (заемщику) преданы денежные средства в размере 650 000 рублей на срок 30 календарных дней, до 28 мая 2018 года, под 7% от суммы займа (что составляет 46 000 рублей).

Согласно пункта 3.1 Договора займа, заключенного между сторонами, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из условий настоящего Договора по возврату суммы займа и процентов в срок, определенный договором, заемщик передает заимодавцу в залог транспортное средство, а именно: автомобиль ИНФИНИТИ ЕХ37 с идентификационным номером (VIN) №, 2010 года выпуска, бордового цвета, регистрационный номер № паспорт транспортного средства <адрес> от 27.12.2017 года.

Согласно пункта 3.3 Договора займа стороны по взаимному согласию оценивают стоимость предмета залога в размере 650 000 рублей.

Также истцом предоставлено Соглашение о залоге к договору с обеспечением обязательств от 28 апреля 2018 года, по условиям которого залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договора займа от 28 апреля 2018 года денежные средства в размере 650 000 рублей со сроком возврата суммы займа и процентов до 28 мая 2018 года, а залогодатель в обеспечение возврата суммы займа, процентов и неустойки в виде пени передает в залог принадлежащее на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>: транспортное средство: марка ИНФИНИТИ ЕХ37 с идентификационным номером (VIN) №, 2010 года выпуска, бордового цвета, регистрационный номер №, также паспорт транспортного средства <адрес>(предмет залога).

Согласно пункта 1.3 Соглашения о залоге, предмет залога, указанный в настоящем соглашении, остается у залогодателя на весь срок действия соглашения.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие долговых обязательств, ответчиком суду не представлено. Истцом же в подтверждение исполнения обязательств со своей стороны и долговых обязательств ответчика предоставлена рукописная расписка от 28 апреля 2018 года, из текста которой следует, что «…Килина Ольга Олеговна… получила деньги в сумме 650 000 рублей от Иванюковича Евгения Юрьевича согласно договора займа от 28.04.2018 и договора залога от 28.04.2018 года».

Из расписки также следует, что Килиной О.О. Иванюковичу Е.Ю. был передан паспорт транспортного средства 77ОТ № 309261 от 27.12.2017 года.

Из постановления ст. участкового уполномоченного МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Халявина А.М. об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2018 г. следует, что установить местонахождение Килиной О.О. не представилось возможным.

Согласно данных миграционной службы, с 26.09.2018 года Килина О.О. зарегистрирована по адресу: Красноярский край, Каратузский район, с. Ширыштык, ул. Зеленая Роща, 11, однако, по данным участкового Каратузского района, расположенный по указанному адресу дом, является заброшенным, жители данного дома переехали в п. Березовский Березовского района.

По указанному ответчиком на момент заключения Договора займа адресу – <адрес>, последняя, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, также показаний истца, не проживает.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что долговые обязательства ответчикаперед истцом не исполнены.

Оценивая представленные суду документы, суд соглашается с расчетом задолженности, процентов, неустойки, произведенных истцом, поскольку он основан на материалах дела и условиях Договора и Соглашения, полагает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

Так, согласно пункта 2.2 Договора займа, за пользование суммой займа взимаются проценты в размере 7 % от суммы займа и составляют 46 000 рублей.

Согласно пункта 4.1 Договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик будет обязан уплатить заимодавцу неустойку в виде пени из расчета 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчиком возражения по иску не представлены, сумма задолженности, также процентов за пользование суммой займа, расчет неустойки, самостоятельно сниженной истцом, не оспорены.

Представленные суду расчеты процентов за пользование заемными средствами, судом проверены, истцом рассчитаны арифметически верно.

Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по договору займа, просит взыскать с ответчика: сумму займа в размере 650 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 46 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога по соглашению о залоге от 28 апреля 2018 года – автомобиль ИНФИНИТИ ЕХ37 с идентификационным номером (VIN) № 2010 года выпуска, бордового цвета, регистрационный номер № принадлежащий ответчику, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в 650 000 рублей.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация - продажа заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, - производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просил в качестве начальной продажной цены установить цену, определенную Соглашением сторон – 650 000 рублей.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не усматривается. С учетом неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению, путем реализации на публичных торгах - залогового имущества– автомобиля ИНФИНИТИ ЕХ37 с идентификационным номером (VIN) № 2010 года выпуска, бордового цвета, регистрационный номер № принадлежащего ответчику, установив начальную продажную цену в 650 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (что подтверждается чеком-ордером от 22.10.2018 г.)в размере 10260 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванюкович Е.Ю. к Килиной О.О. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с Килиной О.О. пользу Иванюкович Е.Ю. сумму займа в размере 650 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 46 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 260 рублей, а всего 716 260 (семьсот шестнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ИНФИНИТИ ЕХ37 с идентификационным номером (VIN) №, 2010 года выпуска, бордового цвета, регистрационный номер № принадлежащий Килиной О.О., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомитьсявЖелезногорском городском суде 07 декабря 2018 года с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда

<адрес>                                Я.А. Щербакова