Определение по делу № 2-6026/2018 ~ М-4843/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-6026/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Балашиха Московской области 24 октября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силаева Аркадия Павловича к Кудрину Василию Владимировичу и Администрации
г.о. Балашиха Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Истец Силаев А.П., действуя через своего представителя, предъявил
к ответчикам Кудрину В.В. и Администрации г.о. Балашиха Московской области, уточнив который, просил суд установить границы земельного участка площадью
639 кв.м. по адресу: <адрес> в соответствии с заключением эксперта с учетом фактически сложившихся границ; признать за ним право собственности на земельный участок площадью 639 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный
по адресу: <адрес>
в границах в соответствии с заключением эксперта; прекратить общую долевую собственность Силаева Аркадия Павловича (18/100 доли в праве) на земельный участок площадью 4469 кв.м. кадастровый номер<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировать запись регистрации в ЕГРН № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; определить в общее пользование Силаева Аркадия Павловича и Кудрина Василия Владимировича земельный участок (дорожку для прохода), расположенный по адресу: <адрес>, в границах и площадью в соответствии
с заключением эксперта; указать, что решение суда является основание
для постановки указанного недвижимого имущества на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Силаева А.П., а также для аннулирования записи регистрации в ЕГРН № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель истца Силаева А.П. - Азарова О.П. заявила ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, перечень вопросов для эксперта представила в письменном виде. Просила поручить производство экспертизы эксперту, давшему заключение по гражданскому делу
№ 2-2153/2017.

Представитель истца Силаева А.П. – Силаева Л.В. просила назначить судебную землеустроительную экспертизу.

Представитель ответчика Кудрина В.В. – Жерегеля Ю.М. возражал против поручения экспертизы указанному эксперту, полагал назначение экспертизы по делу преждевременным.

Ответчик Кудрин В.В. пояснил, что не возражает против разрешения вопроса по земле с истцом в том случае, если у него останется в собственности земельный участок площадью 530 кв.м..

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы
и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Исходя из заявленных исковых требований, и учитывая, что для правильного
и всестороннего рассмотрения и разрешения дела по существу необходимы специальные познания в области землеустройства, без которых разрешить заявленные исковые требования по существу не представляется возможным,
суд считает ходатайство обоснованным, а назначение по делу судебной землеустроительной экспертизы необходимым.

При назначении экспертизы суд учитывает представленное сторонами мнение о выборе экспертного учреждения, о перечне вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, о распределении судебных расходов, связанных с производством судебной экспертизы.

Производство указанной экспертизы возможно поручить экспертам Автономной некоммерческой организации «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации», расположенной по адресу: <адрес>, имеющей квалификацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Предварительные расходы по производству судебной экспертизы подлежат возложению на истца Силаева А.П., так как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается
как на основания своих требований.

Учитывая, что производство судебной экспертизы требует значительного времени, суд полагает целесообразным приостановить производство по данному гражданскому делу до получения заключения эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░
№ 2-6026/2018, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1)    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 18/100 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4469 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░)?

2)    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░
№ 2-6026/2018, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 79 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░,
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░
░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░,
░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░