Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2019 (12-1016/2018;) от 19.12.2018

Петрозаводский городской суд Дело № 12-40/19-7

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу защитника Бобков Ю.Л. Зосим В.С. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Карелия – ведущего специалиста-эксперта отдела надзора в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении

Бобкова Ю. Л., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Карелия – ведущего специалиста-эксперта отдела надзора в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия от 07 декабря 2018 года заместитель главного инженера по производству АО «ПКС-Водоканал» Бобков Ю.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Защитник Бобкова Ю.Л. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что результаты проверки являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку при проведении проверки допущено грубое нарушение, а именно: юридическое лицо не уведомлено о проведении проверки за три рабочих дня до ее начала. При этом указывает, что отбор проб произведен не в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Кроме того отбор проб произведен не из водного объекта в месте сброса сточных вод, а из сточной воды (выпуск с КОС). Считает, что не представляется возможным установить, в чем именно выразилось нарушение правил водопользования. Кроме того, указывает об отсутствии события правонарушения в части превышения кальция, поскольку превышение допустимой концентрации кальция не установлено.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины во вменяемом административном правонарушении, им надлежащим образом исполнялись свои должностные обязанности, Обществом приняты все необходимые меры к исполнению требований законодательства.

Бобков Ю.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Зосим В.С. в судебном заседании 23.01.2019 г. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представители Управления Росприроднадзора по Республике Карелия Чернова Н.А., Иванов И.В., который участвовал в судебном заседании 23.01.2019 г., указали на то, что событие и состав административного правонарушения имеются. Вместе с тем, срок уведомления Общества о проверке был нарушен. Арбитражным судом Республики Карелия были установлены данные обстоятельства.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав лиц, явившихся в суд, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает срок для обжалования постановления заявителем не пропущенным.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из постановления по делу следует, что 24.05.2018 г. в м. Выгойнаволок г. Петрозаводска заместитель главного инженера по производству АО «ПКС-Водоканал» Бобков Ю.Л., являясь ответственным должностным лицом за охрану окружающей природной среды, допустил нарушение установленных условий использования водного объекта – Онежского озера (Петрозаводская губа) по решению о предоставлении водного объекта в пользование от 30.12.2015г., ч.1 ст. 22, ст. 55, ст. 56 Водного Кодекса РФ, а именно: по результатам количественного химического анализа воды выявлено превышение по установленным показателям НДС по ряду загрязняющих веществ (БПК-полн., фенолы, кальций, медь).

Правонарушение было выявлено 09.06.2018 года по результатам проверки, и действия привлекаемого должностного лица квалифицированы по ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ).

В части 12 этой же статьи указано, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Как следует из материалов дела, распоряжение о проведении проверки получено Обществом 18.05.2018г., а проверка начата 23.05.2018г. С учетом выходных дней административным органом не было соблюдено требование ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-Ф, в связи с чем результаты этой проверки не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о нарушении правил водопользования должностным лицом Бобковым Ю.Л. основаны лишь на результатах проверки, результаты которой в силу вышеизложенного нельзя признать законными.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении сам по себе не может являться достаточным доказательством виновности должностного лица.

При вынесении по делу постановления о назначении административного штрафа данное обстоятельство не было должным образом оценено должностным лицом, вынесшим постановление, что повлекло неправомерное привлечение должностного лица к административной ответственности.

С учетом изложенного постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Карелия – ведущего специалиста-эксперта отдела надзора в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия от 07 декабря 2018 года подлежит отмене, производство по делу прекращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Карелия – ведущего специалиста-эксперта отдела надзора в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении Бобкова Ю. Л. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е. Деготь