Дело №2-58/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень 05 марта 2019 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бубновой О.В.,
при секретаре Чуриной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уханова Алексея Евгеньевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управления ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» о признании приказа частично незаконным и подлежащим отмене, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику признании приказа частично незаконным и подлежащем отмене, взыскании заработной платы, указывая, что он является работником ФГУП «УВО Министерства России» Уральский филиал с 25 мая 2017 года, работал в должности стрелка 5 разряда постов охраны «Автовокзал г. Тюмень» отделения «Рощино» команды «Екатеринбург», а также в аналогичной должности по внутреннему совместительству с 25 мая 2017 года. Согласно п.1.3 трудового договора местом работы является автовокзал г. Тюмени, ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций», расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д.9. Согласно п.2.2.3 трудового договора предусмотрено в сроки, установленные работодателем, пройти первичную проверку в территориальных органах лицензионно-разрешительной системы на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств. Пункт 2.2.4 трудового договора предусматривает ежегодное прохождение периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. При приеме на работу с приказом МВД №647 от 29.06.2012 года он ознакомлен не был. В связи с бездействием непосредственного руководителя-начальника отделения « Рощино» Р.П. Яковлева, не организовавшего с мая 2017 года для него прохождение периодической проверки, приказом директора филиала №675 от 13.11.2018 года, вынесенном на основании требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Тюменской области от 13.11.2018 № 641/9/1,он был отстранен от работы с 14 ноября 2018 года до момента прохождения данной проверки. Прохождении периодической проверки работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств в отношении него с мая 2017 года и на сегодняшний день не было организованно работодателем, о времени и месте проведения проверки он должным образом не извещался кроме 29 октября 2018 года, когда прохождение проверки не состоялось по техническим причинам. С п.2 приказа № 675 от 13.11.2018 года в части прекращения начисления заработной платы на период отстранения от работы не согласен, поскольку сроки и порядок прохождении периодической проверки на пригодность к действиям, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, для истца определены не были, направление на прохождение периодической проверки истец не получал. Просит ответчика признать незаконным и отменить приказ №675 от 13 ноября 2018 года об отстранении от работы в части п.2 о прекращении начисления средней заработной платы на период отстранения от работы, обязать ответчика продолжать начислять среднюю заработную плату истцу за вынужденный простой в работе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 16 120 рублей.
Впоследствии истцом Ухановым А.Е. исковые требования были увеличены, просил признать незаконными действия Уральского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» в части нарушения требований п.25 Приказа МВД РФ №647 от 29 июня 2012 года и не выдачи ему приглашения для прохождения периодической проверки на пригодность к действиям, связанным с применением специальных средств, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного простоя в работе в период с 14 ноября 2018 года по 27 декабря 2018 года в размере 13 032 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 10 000 рублей. В остальной части требования иска оставлены без изменения.
В суд от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения; последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях оговоренных сторонами, учитывая, что данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заключено в интересах сторон и несовершеннолетнего ребенка.
Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, между Ухановым Алексеем Евгеньевичем, с одной стороны, и Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице представителя Башлыкова Олега Анатольевича, действующего на основании доверенности №11 от 22 февраля 2019 года, с другой стороны, на следующих условиях:
ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» выплачивает Уханову А.Е. в срок до 01 апреля 2019 года денежную сумму в размере 7 738 рублей в счет урегулирования правового спора, возникшего между ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» и Ухановым А.Е. при разрешении гражданского спора о признании незаконным приказа №675 от 13 ноября 2018 года в части прекращения начисления Уханову А.Е. среднего заработка на период отстранения от работы; данная сумма перечисляется Уханову А.Е. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Уханова А.Е.;
После получения указанной суммы в указанный срок Уханов А.Е. претензий к ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», в рамках рассмотрения спора о признании незаконным приказа №675 от 13 ноября 2018 года в части прекращения начисления Уханову А.Е. среднего заработка на период отстранения от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда иметь не будет.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по настоящему делу прекратить; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тюменский облсуд в апелляционном порядке в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья О.В. Бубнова