Определения по делу № 2-2198/2018 ~ М-1836/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-2198/18                                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                            15 августа 2018 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Куркина А.С.,

при секретаре                                Милашкиной Л.В.,

с участием

представителя истца                            Москалюк Н.А.,

представителей ответчика

ООО Торговый дом «Интернейшнл»         Орловой О.Г., Щукиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тэмбр-Банк» к МТУ Росимущества по Владимирской, Иваноской, Костромской и Ярославской областях, ООО Торговый дом «Интернейшнл», Кузьмину И. В., Нагайцеву И. Ю., УФССП по Владимирской области, о признании недействительными публичных торгов, признании недействительными сделок в отношении объектов недвижимого имущества,

установил:

    В производстве Ленинского районного суда г. Владимира находится гражданское дело по иску АО «Тэмбр-Банк» к МТУ Росимущества по Владимирской, Иваноской, Костромской и Ярославской областях, ООО Торговый дом «Интернейшнл», Кузьмину И. В., Нагайцеву И. Ю., УФССП по Владимирской области, о признании недействительными проведенных ДД.ММ.ГГГГ публичных торгов в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>; признании недействительным протокола публичных торгов по продаже арестованного имущества в части лотов 1 – 7; признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в <адрес>.

    В обоснование иска указано, что установленный законом порядок проведения торгов грубо нарушен, сделки по продаже арестованного недвижимого имущества совершены в нарушение ст.ст. 10, 166, 168 ГК РФ в обход закона с противоправной целью при нарушении прав кредитора.

    В судебном заседании представитель истца Москалюк Н.А. пояснила, что требования об оспаривании сделок в отношении недвижимого имущества заявлены с целью перехода права на него к прежнему собственнику, для последующей реализации и удовлетворения требований кредитора.

    На поставленный судом вопрос стороны полагали необходимым передать дело на рассмотрение суду по месту нахождения объектов недвижимого имущества.

    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По смыслу ст. 30 ГПК РФ к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Истцом заявлен иск о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и здания материального склада, целью которого является возвращение предметов купли-продажи продавцу и переход права собственности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета спора, суд приходит к выводу о том, что заявлен иск о правах на земельный участок и здание материального склада.

Таким образом, по характеру спорных правоотношений данный спор должен рассматриваться по правилам исключительной подсудности в соответствии со ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения объектов недвижимого имущества.

Учитывая, что спорные объекты недвижимости расположены по адресу, отнесенному к юрисдикции Судогодского районного суда Владимирской области, и в ходе рассмотрения настоящего дела выяснилось, что оно принято к производству Ленинского районного суда г. Владимира с нарушением правил подсудности, суд, принимая во внимание мнение сторон, полагает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в компетентный суд, в соответствии с требованиями ст. 30 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░