Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4307/2010 ~ М-4625/2010 от 24.08.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2010 года                                                                    город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4307/10 по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №00 по Самарской области о понуждении предоставить имущественный налоговый вычет за 2009 год и возвратить налог на доходы физического лица, взыскании судебных расходов,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просит налоговый орган предоставить имущественный налоговый вычет за 2009 год в размере 223 987 рублей 37 копеек по налогу на доходы физических лиц в сумме расхода
на приобретение квартиры по договору мены от **.**.**** г. и возвратить налог на доходы физических лиц за 2009 год сумме 29170 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1275рублей 10 копеек.

В обоснование требований указал, что в соответствии со ст. 229 НК РФц была предоставлена в Межрайонную ИФНС России №00 по Самарской области налоговая декларация форма 3-НДФЛ от 31.**.**.**** г.., в которой был заявлен налоговый вычет по НДФЛ в сумме 1,500,000 рублей, образовавшийся в результате приобретения по договору мены квартиры по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ. Все документы, необходимые налоговому органу для проведения камеральной проверки указанных в декларации сведений, в том числе подтверждающие право на налоговый вычет, были сданы налоговому органу в виде приложения вместе с декларацией. По результатам исчисления полученных доходов и произведенных расходов и с учетом наличия права на применение имущественного налогового вычета, по расчетам истца по декларации ему подлежит возврату из бюджета налог на доходы физических лиц за 2009г. в сумме 29170 рублей по основаниям пп.2 п.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

В июле 2010г. заказным письмом им получено от Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области уведомление №00 от **.**.**** г.., которым отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по основаниям пп. 2 п.1 ст. 220 НК РФ и отказано в возврате налога на доходы физических лиц в сумме 29170 рублей.

Истец считает, что налоговым органом существенно нарушены его законные права и интересы, в частности, право собственности на принадлежащие истцу денежные средства, поскольку, несмотря на то, что были предоставлены все необходимые и достаточные документы, подтверждающие право на имущественный налоговый вычет, налоговая инспекция отказала в возврате налога на доходы физических лиц по итогам декларации за 2009г. в сумме 29170 рублей, т.е. фактически ИФНС хочет распорядиться принадлежащими истцу денежными средствами.

В обоснование своей позиции истец приводит следующие доказательства.

На основании договора мены от «05» августа 2008г. ФИО1, владелец квартиры по адресу: г. ул. ХХХ, ул. ХХХ., совершил обмен с ФИО4, владельцем квартиры по адресу: г. ул. ХХХ, ул. ХХХ. В результате обмена квартирами ФИО1 стал собственником квартиры по адресу: г. ул. ХХХ, ул. ХХХ, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия 63-АВ №00 от «**.**.**** г., выданным Сызранским филиалом УФРС по Самарской области, а ФИО4 - собственником квартиры по адресу: г. ул. ХХХ, ул. ХХХ. Стороны признали обмениваемое имущество равноценным, каждая квартира оценена в 1500000 рублей (п. 7 Договора мены). Исследуя этот документ, налоговый орган посчитал, что поскольку договор не содержит условий о доплате, а обмениваемые квартиры признаны участниками сделки равноценными, следовательно, расходы на приобретение квартиры не понесены. По этому основанию ФИО1 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета согласно пп.2 п.1 ст.220 НК РФ. Истец считает, что налоговым органом неправильно применены нормы налогового и гражданского законодательства.

Отношения сторон по договору мены и договору купли-продажи имеют одинаковую экономическую природу, что подтверждается ст. 567 ГК РФ, которой установлено, что к договору применяются правила купли-продажи. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности. В данном случае каждая из квартир оценена сторонами в 1500000 рублей.

В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаны неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены той предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или неисполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Таким образом, во-первых, по договору мены физическое лицо передает имущество, находящееся в его собственности (п. 1 ст. 567 ПС РФ), т.е. имеет место расход. Расход понесен в натуральной, не денежной форме. Взамен переданного имущества физическое лицо получает другое: происходит эквивалентный обмен одних активов на другие. Во-вторых, к договору мены применяются правила о купле-продаже, соответственно, каждая сторона признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Следовательно, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ истец также имеет право на получение имущественного налогового вычета при приобретении квартиры по договору мены.

Приведенная истцом позиция полностью согласуется с позицией Минфина России (Письмо Минфина России от 26.12.2008 N 03-04-05-01/479), при этом согласно п.1 ст.34.2 НК РФ именно и только Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала и пояснила, что в спорном случае истец стал собственником квартиры на основании договора мены от **.**.**** г. без доплаты, то и не вправе получить имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.2 п. 1 ст. 220 НК РФ, поскольку не представил доказательств, подтверждающих право на имущественный налоговый вычет, а именно ФИО7Н., как налогоплательщик, не представил документов о том, что им понесены расходы при обмене квартиры.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 57 Конституции РФ и п.1 ст.3 НК РФ распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ предоставляет право на налоговый вычет плательщику налога на доход, полученный от реализации имущества, которое в течение установленных законом сроков находилось в собственности налогоплательщика, обязанного к уплате данного налога. Тем самым налогооблажение выступает следствием осуществления субъективного гражданского права собственности, поскольку правомочие распоряжения его объектом (определенным имуществом), в том числе путем отчуждения, составляет элемент юридического содержания соответствующего гражданско-правового отношения, а обязанность уплачивать налоги и сборы, обусловленная наличием объекта налогооблажения ( дохода, полученного от реализации этого имущества), возникает и исполняется в рамках налогового правоотношения.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ налогоплательщику также предоставляется право на налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов.

Исходя из изложенных норм закона, право на получение имущественного вычета возникает у налогоплательщика лишь при получении дохода и наличии при этом фактических расходов. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет и документально обязан подтвердить расходы, связанные с приобретением имущества.

Судом установлено, что истец ФИО1 являлся собственником квартиры по адресу: г. ул. ХХХ, ул. ХХХ.

**.**.**** г. ФИО1 произвел обмен названной квартиры с ФИО4 - владельцем квартиры по адресу: г. ул. ХХХ, ул. ХХХ. В результате обмена квартирами, ФИО1 стал собственником квартиры по адресу: г. ул. ХХХ, ул. ХХХ

Вместе с тем, стороны по сделке обмена признали обмениваемое имущество равноценным, и как следует из п.7 договора мены: каждая квартира оценена в 1500000 рублей. Кроме того, договор мены не содержит условий о доплате.

Далее, **.**.**** г. истец обратился в Межрайонную ИФНС России №00 по Самарской области и представил налоговую декларацию формы 3-НДФЛ, в которой заявил о предоставлении ему налогового вычета по НДФЛ в сумме 1,500,000 рублей по основаниям пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ, образовавшегося в результате приобретения названной выше квартиры по договору мены.

Уведомлением Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области №00 от 06.07.2010г. истцу отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по основаниям пп. 2 п.1 ст. 220 НК РФ и отказано в возврате налога на доходы физических лиц в сумме 29170 рублей.

Суд полагает, что решение налогового органа является правильным и обоснованным, поскольку, как указывалось выше, и по смыслу приведенных положений НК РФ право на получение имущественного налогового вычета возникает у налогоплательщика в случае фактически произведенных расходов.

Вместе с тем, договор мены не содержит условий о доплате, обмениваемые квартиры признаны участниками сделки равноценными, следовательно, расходы на приобретение квартиры истцом не понесены. В результате чего, у истца не возникло право на получение имущественного налогового вычета, установленного пп.2 п.1 ст.220 НК РФ.

Кроме того, суд не может принять во внимание довод истца о том, что в данной ситуации следует руководствоваться позицией Минфина России (Письмо Минфина России от 26.12.2008 N 03-04-05-01/479), которая позволяет предоставление налогового вычета в случае приобретения-отчуждения имущества по договору мены, поскольку п.1 ст.34.2 НК РФ предусмотрено, то только Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах.

Так, названное письмо является ответом на вопрос, в котором обсуждается ситуация возможности получения имущественного налогового вычета при обмене квартиры с доплатой. И поскольку доплата является доходом, полученным по договору мены, и, как следствие, подтверждает фактический доход (либо расход), то налогоплательщик вправе получить налоговый вычет, либо уменьшить сумму облагаемых налогом доходов.

В спорном случае, обмен был совершен без доплаты, дохода и расхода не произошло, право на имущественный налоговый вычет не возникло.

Также суд не может принять во внимание решение Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области №00 от **.**.**** г.. о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушение, которым ответчик признал истца продавцом, получившим доход от продажи (по договору мены) и обязанным к уплате налога, поскольку названное решением не вступило в законную силу, и не является преюдициальным для суда.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №00 по Самарской области о понуждении предоставить имущественный налоговый вычет за 2009 год и возвратить налог на доходы физического лица, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья