Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2015 ~ М-209/2015 от 02.02.2015

дело №2-550/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

01 апреля 2015 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре Мамонтовой В.В.,

с участием представителя истца Борисовой Л.М. - Мешкаускас Е.А.,

представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Л.М. к Московой Н.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Борисова Л.М. обратилась с указанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Москова Н.А. получила от нее в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение займа ответчик выдал ей долговую расписку, написанную собственноручно. Однако в установленный срок ответчиком долг не возвращен и до настоящего времени не погашен. Она неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся перед нею задолженность, однако последняя отказывалась это сделать. Также по условиям кредитного договора ответчик обязался <данные изъяты> % за каждый день просрочки в случае неуплаты в срок, что составляет <данные изъяты> руб.. Ввиду разумности проценты за невыплаченный долг определили в сумме <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Борисова Л.М. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Мешкаускас Е.А., на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель истца Борисовой Л.М. - Мешкаускас Е.А. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Москова Н.А. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Московой Н.А. и Борисовой Л.М. был заключен договор займа, по условиям которого Москова Н.А. взяла в долг у Борисовой Л.М. <данные изъяты> рублей, обязавшись сумму долга возвратить ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом распиской (л.д.6).

Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме, что не оспаривается в судебном заседании, как и подлинность представленной расписки.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что долговая расписка находилась у истца, следовательно, ответчик принятых обязательств по возврату денежной суммы, указанной в расписке не исполнил, в связи, с чем требование истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно условий договора Москова Н.А. обязалась выплатить <данные изъяты>% за каждый день просрочки в случае неуплаты в срок.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, <данные изъяты>, а именно:

<данные изъяты>..

Итого, проценты за период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 <данные изъяты> руб. Ввиду разумности проценты за невыплаченный долг истец определил в сумме <данные изъяты> руб..

Ответчиком данный расчет не оспорен, допустимых и достоверных доказательств возврата истцу суммы займа в порядке статьи 56 ГПК РФ, им не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика Московой Н.А. перед истцом Борисовой Л.М. составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Московой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размере удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты> руб. из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Борисовой Л.М. к Московой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Московой Н.А. в пользу Борисовой Л.М. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Московой Н.А. в пользу Борисовой Л.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Цитцер