Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3241/2020 ~ М-3216/2020 от 21.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020 г.                        <адрес>

Советский районный суд г.о. Самары в составе

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Нуридинова Х. Р., Гудкова Д. Ю. к начальнику ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> Кузнецову А.С. об оспаривании незаконных действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Нуридинов Х. Р., адвокат Гудков Д. Ю. обратились в суд с иском к начальнику ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> Кузнецову А.С. об оспаривании незаконных действий (бездействия), ссылаясь на то обстоятельство, что Нуридинов Х.Р. содержится в ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес>, адвокат Гудков Д.Ю. осуществляет его защиту в порядке уголовного судопроизводства. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. адвокат Гудков Д.Ю. обратился в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> с запросами об удостоверении доверенности от Нуридинова Х.Р. о предоставлении полномочий адвокату Гудкову Д.Ю. представлять его интересы в гражданском, административном, уголовном, конституционном производстве, в международных судебных инстанциях.

На дату обращения в суд с иском такая доверенность удостоверена должностным лицом не была. Полагаю, что ответчик намерен чинить этому препятствия.

На основании изложенного просили отказ и уклонение административного ответчика от удостоверения доверенности, которой Нуридинов Х.Р. делегирует адвокату Гудкову Д.Ю. полномочия на представительство интересов Нуридинова Х.Р. в гражданском, административном, уголовном, конституционном судопроизводствах, а также на представительство его интересов в международных судебных инстанциях, и создание административным ответчиком искусственных препятствий в удостоверении этой доверенности, - признать незаконными; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение.

До начала судебного разбирательства в суд поступило от административного истца Гудкова Д.Ю., являющегося также представителем по доверенности административного соистца Нуридинова Х.Р., заявление об отказе от иска, мотивированное тем, что истребуемая доверенность была удостоверена должностным лицом ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес>, в связи с чем иск становится беспредметным. К заявлению об отказе от иска приложена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенная врио начальника ФКУ СИЗО=-1 У. Р. по <адрес> Панкратовым А.А.

Представитель ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> Лысенко Л.В. против удовлетворения заявленного ходатайства об отказе от иска не возражала.

Начальник ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> Кузнецову А.С. в суд не явился, извещен.

Изучив материалы дела, заявленное истцом ходатайство об отказе от иска, суд приходит к следующему выводу. В силу ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что адвокат Гудков Д.Ю. дважды обращался в ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> с запросом на удостоверение доверенности от Нуридинова Х.Р., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Данная доверенность была удостоверена 28.10.2020г. и выдана адвокату Гудкову Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается журналом учета выдачи доверенностей.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что отказ от заявленных требований является правом административного истца и не нарушает права ответчика и третьих лиц, то суд полагает необходимым принять отказ Нуридинова Х. Р., Гудкова Д. Ю. от исковых требований к начальнику ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> Кузнецову А.С. об оспаривании незаконных действий (бездействия), и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198,199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ Нуридинова Х. Р., Гудкова Д. Ю. от исковых требований к начальнику ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> Кузнецову А.С. об оспаривании незаконных действий (бездействия).

Производство по административному делу № по административному исковому заявлению Нуридинова Х. Р., Гудкова Д. Ю. к начальнику ФКУ СИЗО-1 У. Р. по <адрес> Кузнецову А.С. об оспаривании незаконных действий (бездействия) - прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд <адрес>.

Судья:                  Е.В.Топтунова