Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-699/2011 (2-5633/2010;) ~ М-6464/2010 от 10.12.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Иткиной А.К.,

с участием истца Сараева Н.П.,

представителя ответчика Заволокина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараева № к ИП Беловой № о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сараев № обратился в суд с иском к ИП Беловой Н.В., в котором просил расторгнуть договор купли-продажи обогревателя воды накопительного косвенного нагрева, взыскать с ИП Беловой Н.В. стоимость обогревателя в сумме 22685 руб., стоимость уплаченной услуги по его монтажу в сумме 5000 руб., стоимость оплаченной экспертизы в размере 1350 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 36085 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел бойлер вертикальный навесной, стоимостью 22695 руб. 50 коп. в магазине «Нептун», монтаж и подключения которого выполнены ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ произошла аварийная утечка воды под обшивкой водонагревателя, по поводу чего истец обратился с письменной претензией в магазин «Нептун», в которой потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы, но получил отказ на требования, изложенные в претензии, а потому обратился с иском в суд.

В судебном заседании истец Сараев Н.П. заявил отказ от заявленных требований в полном объеме, просит производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ИП Беловой Н.В. по доверенности Заволокин Д.Г. возражений относительно возможности удовлетворения заявленного ходатайства не высказал.

Ответчик ИП Белова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска только в двух случаях: если отказ противоречит закону или если он нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия отказа истца от иска суд исходит из того, что данный отказ от заявленных требований закону не противоречит, интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст. 4, 46 ГПК РФ, ст. 9 ГК РФ) право на обращение в суд за защитой своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено.

В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия отказа истца от иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений отказом интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами истца, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы в суде.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ от иска и его принятие судом является основанием к прекращению производства по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу лишает истца права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Сараева № от требований к ИП Беловой № о расторжении договора купли-продажи обогревателя воды накопительного косвенного нагрева, взыскании с ИП Беловой Н.В. стоимости обогревателя в сумме 22685 руб., стоимости уплаченной услуги по его монтажу в сумме 5000 руб., стоимости оплаченной экспертизы в размере 1350 руб., неустойки за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 36085 руб., денежной компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сараева № к ИП Беловой № о расторжении договора купли-продажи обогревателя воды накопительного косвенного нагрева, взыскании с ИП Беловой Н.В. стоимости обогревателя в сумме 22685 руб., стоимости уплаченной услуги по его монтажу в сумме 5000 руб., стоимости оплаченной экспертизы в размере 1350 руб., неустойки за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 36085 руб., денежной компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы, прекратить.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: