Постановление по делу № 1-31/2015 от 26.01.2015

у.д. 1-31/2015 (следственный № 712684)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шира                                                                                                   09 февраля 2015 г.                                                                                                                  

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

- заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Ильченко Д.А.,

- потерпевшего ФИО1,

- защитника-адвоката Кочкина А.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого Васильева А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Васильева А.В., <данные изъяты>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.В. органом предварительного расследования обвиняется в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего гражданину ФИО1

Согласно обвинительного акта преступление, в совершении которого обвиняется Васильев А.В., имело место быть в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Васильев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, проследовал на дворовую территорию <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, в присутствии гражданина ФИО1 открыто похитил, принадлежащие последнему два автомобильных колеса, на каждом из которых имелись диски <данные изъяты>, а также на одном из них покрышка <данные изъяты>, на втором - покрышка <данные изъяты>.

Игнорируя присутствие гражданина ФИО1 и осознавая о том, что для последнего его преступные действия являются очевидными, Васильев А.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив своими противоправными, безвозмездными действиями имущественный вред гражданину ФИО1 <данные изъяты>.

Органом дознания действия обвиняемого Васильева А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Предварительного слушание назначено по ходатайству потерпевшего ФИО1 для решения вопроса о примирении сторон.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Васильева А.В. в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ему действиями Васильева А.В. имущественный вред возмещен в полном объеме, последний извинился перед ним, а потому каких-либо претензий к нему он не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Потерпевшим ФИО1 представлено суду письменное заявление по вышеуказанному ходатайству.

В судебном заседании обвиняемый Васильев А.В. поддержал ходатайство потерпевшего и просил уголовное дело прекратить за примирением, указав, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признает, раскаивается в содеянном, имущественный вред, причиненный его действиями потерпевшему, возмещен в полном размере, кроме того, он принес свои извинения потерпевшему, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый Васильев А.В. представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон.

Защитник поддержал ходатайства участников процесса и просил о прекращении уголовного дела.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, согласен с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого Васильева А.В. в связи с примирением сторон, указав, что по делу установлена совокупность всех обстоятельств, позволяющая прекратить уголовное дело в отношении последнего.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 14 УК РФ, преступление признаётся виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация, указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращении уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Уголовным законом освобождение от уголовной ответственности допускается, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обвиняемый Васильев А.В. ранее не судим (л.д. 130), впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, поскольку ранее он также был освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон (л.д. 132-134), <данные изъяты>

В ходе предварительного расследования Васильев А.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, подал явку с повинной (л.д. 19-20), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате его противоправных действий, вернув похищенное имущество.

Участники процесса согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.

В связи с вышеизложенным, судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Васильева А.В. в связи с примирением с потерпевшим, что по мнению суда будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.     

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, также подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, подлежат обращению за счёт средств федерального бюджета, поскольку согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, а Васильев А.В. таковым не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд, -

П о с т а н о в и л :

Освободить от уголовной ответственности Васильева А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, вследствие примирения с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении Васильева А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева А.В. отменить.

Освободить Васильева А.В. от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобильное колесо с диском <данные изъяты> и покрышкой <данные изъяты>,

- автомобильное колесо с диском <данные изъяты> и покрышкой <данные изъяты>,

хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить у последнего со снятием ограничения в их использовании по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                         Марков Е.А.