Решение по делу № 2-10217/2015 ~ М-9132/2015 от 07.09.2015

№ 2-10217/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Юлдашевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (ООО Банк ПТБ) к Симоновой Е.И., Симоновой Л.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк ПТБ обратилось в суд с иском к Симоновой Е.И., Симоновой Л.А. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что между ответчиком 1 и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 84000,00 рублей, сроком на 1096 дней, при этом процентная ставка по кредиту установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,9% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ – 29,9% годовых. Исполнение обязательства было обеспечено поручительством Симоновой Л.А.

Банк своевременно, в предусмотренные договором сроки перечислил ответчику сумму кредита, однако Симонова Е.И. свои обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняет, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме.

С учетом изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ кредитную задолженность в размере 66962,16 руб., в том числе сумму просроченного основного долга в размере 36790,65 руб., просроченные проценты в сумме 19558,51 руб., штраф в размере 10613,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2208,86 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Банк ПТБ не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчики Симонова Е.И., Симонова Л.А. на судебное заседание не явились, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суду не сообщили, суд не располагает сведениями об уважительности не явки на судебное заседание, заявлений ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4 ст. 811 ГК РФ, а также условиям кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 84000,00 рублей, сроком на 1096 дней. Исполнение обязательства было обеспечено поручительством Симоновой Л.А.

Согласно п. 5.1. договора заемщик за пользование кредитом уплачивает банку проценты в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном договором. Ставка процента по кредиту установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,9% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ – 29,9% годовых.

В соответствии с п. 7.1. договора в случае неуплаты заемщиком очередного платежа, банк вправе ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа начислять штраф в размере 10 % (но не менее 250 руб.) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного погашения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно п. 7.2. договора начисление процентов на сумму просроченной ссудной задолженности банком не производится.

Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 84000,00 рублей ответчиком были получены.

Данных о погашении задолженности по договору в материалах дела не имеется и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 9.2 Договора поручитель отвечает перед Банком в том объёме, что и заемщик, в частности за возврат кредита, уплату процентов, неустойки (штрафа), возмещение убытков в полном объёме.

В силу ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму кредитной задолженности, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66962,16 руб., в том числе сумму просроченного основного долга в размере 36790,65 руб., просроченные проценты в сумме 19558,51 руб., штраф в размере 10613,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2208,86 руб.

Какого-либо иного расчета, опровергающего расчет истца, не представлено.

При таком положении требования банка о взыскании солидарно с ответчиков суммы просроченного основного долга и процентов, начисленных на сумму кредита, штрафа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 2208,86 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ ░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 66962,16 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░. 16░░░.), ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36790,65 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19558,51 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10613,00 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2208,86 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░